في مجموعات المتاحف حول العالم، داخل صناديق زجاجية وعلى رفوف معنونة، توجد آلاف الأوعية الصغيرة الطويلة المصنوعة من الزجاج المنفوخ أو السيراميك المصبوب أو الحجر المنحوت. يتراوح طولها عادة بين خمسة وخمسة عشر سنتيمترًا، ضيقة عند العنق، أوسع عند الجسم، وغالبًا ما تكون مدببة أو مستديرة عند القاعدة بحيث لا يمكنها الوقوف مستقيمة بدون دعم. صُنعت عبر البحر الأبيض المتوسط القديم، من القرن السادس قبل الميلاد تقريبًا حتى القرن الرابع الميلادي، مع وجود أكبر تركيزات في الفترة الرومانية. هي، بكل معنى الكلمة، حاويات عطور. تؤكد تحليلات بقايا المواد الكيميائية ذلك. يؤكد السياق الأثري ذلك. يؤكد السجل الأدبي القديم ذلك. اسمها الصحيح هو unguentarium، من اللاتينية unguentum، التي تعني مرهم أو زيت معطر.
قراءة لمدة 11 دقيقة
الكثير منها ما زال معنونا بـ "lacrimatorium". زجاجة الدموع. وعاء يُزعم أن الرومان الحزانى جمعوا فيه دموعهم أثناء الحداد، مختومين الحزن في الزجاج ليُدفن مع الموتى. هذه واحدة من أكثر الأساطير شيوعًا، موثقة جيدًا، ولكنها بلا أساس في علم الآثار الشعبي للعالم القديم. لا يوجد دليل على أن الرومان جمعوا الدموع في زجاجات. لا يوجد نص قديم يصف هذه الممارسة. لا يوجد دليل كيميائي على أن هذه الأوعية احتوت دموعًا يومًا ما. تم اختراع المفهوم بأكمله من قبل علماء الآثار الأوروبيين في القرن السابع عشر الذين وجدوا زجاجات صغيرة في قبور رومانية، وبحاجة إلى تفسير لوجودها، اخترعوا تفسيرًا شعريًا ليثبت.
الـ unguentarium هو واحد من أكثر
الـ unguentarium هو واحد من أكثر أنواع الأوعية شيوعًا في علم الآثار من الفترة الرومانية. يوجد بكميات هائلة عبر كامل أراضي الإمبراطورية الرومانية وشركائها التجاريين: إيطاليا، غاليا، إيبيريا، شمال أفريقيا، مصر، بلاد الشام، اليونان، تركيا، البلقان، وما وراءها. الأشكال الأقدم، التي تعود إلى الفترة الهلنستية (تقريبًا من القرن الرابع إلى الأول قبل الميلاد)، تكون عادة من السيراميك، مصنوعة من طين ناعم الحبيبات ذو سطح أملس، ومشكلة على شكل مغزل طويل بفم ضيق، وجسم منتفخ، وقاعدة مدببة أو مستديرة. الأشكال اللاحقة، من الفترة الإمبراطورية الرومانية (القرن الأول إلى الرابع الميلادي)، تصنع بشكل متزايد من الزجاج المنفوخ، وهي تقنية انتشرت بعد تطويرها في منطقة سوريا-فلسطين حوالي القرن الأول قبل الميلاد. الـ unguentaria الزجاجية غالبًا ما تكون قطعًا جميلة: شفافة، متلألئة مع الزمن، مصنوعة بدقة بدرجات الأزرق الفاتح، الأخضر، الكهرماني، أو عديمة اللون.
لم تكن وظيفتها غامضة في العصور القديمة. يذكرها الكتاب القدماء بشكل متكرر وبأسلوب مباشر. يناقش بليني الأكبر، في كتابه Naturalis Historia (التاريخ الطبيعي، المكتمل عام 77 ميلادي)، الحاويات المستخدمة لتخزين الزيوت المعطرة والمرهمات مطولًا، بما في ذلك الأوعية الزجاجية الصغيرة من النوع الموجود في القبور. يذكر مارشال، الشاعر الروماني في القرن الأول الميلادي، حاويات هدايا العطور في قصائده. يصف بيتروينيوس، في الساتيريكون (حوالي 60 ميلادي)، ضيوف العشاء وهم يُدهنون بزيوت معطرة من أوعية صغيرة. السياق الأدبي واضح: الزجاجات الصغيرة كانت تحتوي على العطر. كانت أشياء يومية في ثقافة تستخدم الزيوت المعطرة للنظافة، والطقوس، والعرض الاجتماعي، والممارسات الجنائزية.
السياق الجنائزي هو مفتاح الالتباس. الـ unguentaria من بين أكثر الأغراض شيوعًا الموجودة في قبور الفترة الرومانية. تظهر في قبور جميع المستويات الاجتماعية، من الأضرحة الفخمة للنخبة إلى قبور الحفر البسيطة للفقراء. وجودها في القبور يتوافق مع الممارسة الرومانية الموثقة جيدًا لتدليك الموتى بالزيوت المعطرة قبل الدفن أو الحرق. كان الجسم يُغسل، ويُعطر، ويُعرض للمشاهدة خلال فترة الحداد (funus). كانت الزيوت المعطرة تُدهن على الجسم وعلى المحرقة الجنائزية. كانت أوعية العطر الصغيرة توضع في القبر كقرابين، كما يُترك الطعام أو العملات أو المصابيح أو أشياء أخرى يُعتقد أنها ترافق الموتى في الحياة الآخرة.
تُوصف هذه الممارسة في مصادر قديمة متعددة. يصف فيرجيل، في الإنيادة (الكتاب السادس، السطر 219)، الطقس الجنائزي لتدليك الموتى. يصف أبوليوس، في الميتامورفوسيس (الحمار الذهبي، القرن الثاني الميلادي)، تعطير الجنائز. لم تكن الممارسة سرية أو غير معتادة. كانت الإجراء الجنائزي الروماني القياسي، وكانت الأوعية الصغيرة الموجودة في القبور تحتوي على الزيوت المعطرة المستخدمة في هذا الإجراء. وعندما تُستهلك الزيوت أو تتبخر، تبقى الأوعية الفارغة كأغراض جنائزية لأنها لم تكن مخصصة للاسترجاع.
أسطورة زجاجة الدموع لها
أسطورة زجاجة الدموع لها أصل محدد، ويمكن تتبعها. في القرنين السادس عشر والسابع عشر، شهدت دراسة الآثار الأوروبية توسعًا سريعًا. أصبح جمع ودراسة الأشياء القديمة، خصوصًا الرومانية، هواية رائجة بين الأوروبيين المتعلمين. تم تجميع مجموعات. نُشرت فهارس. تأسست متاحف. وكان هناك حاجة لتفسيرات. كانت الأشياء تطالب بقصص، ويجب أن تكون القصص قديمة بما فيه الكفاية، وشاعرية بما فيه الكفاية، وأخلاقية بما فيه الكفاية لتلبي توقعات جمهور متعلم متعمق في القيم الكلاسيكية.
كانت الزجاجات الصغيرة من القبور الرومانية تمثل مشكلة. شكلها مميز: عنق ضيق، يبدو مصممًا لجمع كمية صغيرة من السائل. وسياقها جنائزي: وُجدت مع الموتى. والأهم من ذلك، لم يكن لدى أحد في القرنين السادس عشر أو السابع عشر أدوات تحليل كيميائية لتحديد ما كان بداخلها فعليًا. البقايا، إن وجدت، كانت غير مرئية للعين المجردة. ما تبقى هو الشكل: زجاجة صغيرة في قبر. كان على علماء الآثار تفسير سبب وجودها.
التفسير الذي وضعوه هو lacrimatorium. الكلمة لاتينية حديثة، صيغت في العصر الحديث المبكر، وليست مصطلحًا من اللاتينية الكلاسيكية. المفهوم اختراع بحت: فكرة أن الرومان، الذين كانوا في حزن عميق على وفاة أحد أحبائهم، جمعوا دموعهم في زجاجات صغيرة، ثم ختموها ووضعوها في القبر كرمز للحداد. الصورة قوية. تثير العاطفة. وهي بالضبط النوع من القصص التي يجدها عالم آثار في القرن السابع عشر، متعلم في الأدب الكلاسيكي وميل إلى القراءات العاطفية للماضي، لا تقاوم.
أقدم استخدام معروف لمصطلح "lacrimatorium" في هذا السياق يصعب نسبه إلى مؤلف واحد، لأن الفكرة يبدو أنها تطورت تدريجيًا عبر الأدب الأثري في القرن السابع عشر. لكن بحلول منتصف القرن السابع عشر، كان التعريف راسخًا في الأوساط العلمية الأوروبية. صنفت المجموعات زجاجاتها الرومانية الصغيرة كـ "lacrimatoria". وصورت النقوش الرومان يبكون وهم يحملون الزجاجات إلى أعينهم. أصبحت الصورة معززة ذاتيًا: بمجرد تطبيق التسمية، كل اكتشاف لاحق لزجاجة صغيرة في قبر روماني أكد التعريف، لأن التفسير كان موجودًا بالفعل. هكذا تعمل الأساطير في علم الآثار. قصة معقولة، تتكرر بما فيه الكفاية، تصبح حقيقة لا يشكك فيها أحد.
بدأ التشكيك، بحذر، في القرن التاسع عشر
بدأ التشكيك، بحذر، في القرن التاسع عشر، مع احتراف علم الآثار الكلاسيكي وتحول معايير الأدلة من المصداقية الأدبية إلى الإثبات المادي. بدأ علماء الآثار يسألون: هل هناك أي نص قديم يصف جمع الدموع في زجاجات؟ الجواب، بعد بحث شامل في الأدب اليوناني واللاتيني، كان لا. لا يذكر أي مؤلف قديم، في كامل الأدب الكلاسيكي الباقي، هذه الممارسة. بليني لا يذكرها. بلوتارخ لا يذكرها. مارشال، الذي كتب عن كل الممارسات الاجتماعية الرومانية الممكنة، بما في ذلك الأكثر خصوصية، لا يذكرها. لوسيان، الساخر الذي سخر من كل العادات الرومانية، لا يذكرها. بيتروينيوس، الذي وصف حفلات العشاء الرومانية بتفصيل دقيق، لا يذكرها. لا أي من النصوص الجنائزية الرومانية، ولا أدبيات التعزية، ولا النقوش، ولا النصوص القانونية التي تحكم ممارسات الدفن، ولا النصوص الطبية التي تناقش الحزن أو الحداد تذكر جمع الدموع في أوعية.
هذا الصمت ليس غامضًا. لو كانت الممارسة موجودة، لكان قد تم ذكرها. كان الرومان موثقين مهووسين لعاداتهم. أدبهم، قوانينهم، رسائلهم الشخصية، كتاباتهم على الجدران تغطي طيف الحياة اليومية بشمولية لا تضاهيها ثقافات قديمة أخرى. ممارسة مميزة وعاطفية مثل جمع الدموع في زجاجات، لو كانت حقيقية، لظهرت في مكان ما: في قصيدة، رسالة، حكم قانوني، نص طبي، أو رسم ساخر. لكنها لا تظهر في أي مكان. غياب الأدلة، في جسم أدبي كبير ومتنوّع مثل الأدب الكلاسيكي الباقي، يشكل دليلاً على الغياب. لم يجمع الرومان الدموع في زجاجات لأن لا روماني وصف ذلك، والرومان وصفوا كل شيء.
تشير الأدلة المادية إلى نفس
تشير الأدلة المادية إلى نفس الاتجاه. بدءًا من أواخر القرن العشرين، بدأ علماء الآثار والكيميائيون التحليليون في تطبيق تحليل بقايا المواد الكيميائية على الأوعية القديمة، بما في ذلك unguentaria من القبور الرومانية. التقنية، التي تستخدم كروماتوغرافيا الغاز-مطيافية الكتلة (GC-MS) لتحديد البقايا العضوية الممتصة في جدران السيراميك المسامي أو المودعة على الأسطح الداخلية للأوعية الزجاجية، يمكنها الكشف وتحديد البصمات الكيميائية للمواد التي خُزنت في وعاء منذ آلاف السنين. أحماض دهنية من الزيوت. تربينويدات من راتنجات النباتات. ستيرولات من دهون الحيوانات. البصمات الكيميائية دائمة ومحددة.
النتائج كانت متسقة عبر دراسات متعددة: تحتوي unguentaria على بقايا زيوت نباتية، دهون حيوانية، ومواد عطرية. تحتوي على بصمات كيميائية للعطر. لا تحتوي على بصمات كيميائية للدموع. هذا فرق جوهري. الدموع البشرية محلول مائي من الماء، الأملاح، الليزوزيم، الليبوكالبين، وبروتينات أخرى. تترك بصمة كيميائية مختلفة جذريًا عن زيوت النباتات والراتنجات. لو كانت الدموع مخزنة في هذه الأوعية، كان تحليل البقايا سيظهر ذلك. لكنه لا يظهر.
سوزان ووكر، في دراستها لعام 2004 "الفن الروماني"، تتناول أسطورة زجاجة الدموع مباشرة وترفضها كاختراع حديث بلا أساس في الأدلة القديمة. تقييمها يعكس إجماع المجتمع الأثري المهني، الذي يعتبر تعريف lacrimatorium مرفوضًا منذ عقود. الأسطورة مستمرة ليس لأن العلماء يصدقونها، بل لأنها تسللت إلى الثقافة الشعبية بشكل عميق لدرجة أن تصحيحها يشبه تفريغ البحر بكوب. تسميات المتاحف بطيئة في التغيير. متاجر الهدايا تبيع "نسخًا من زجاجات الدموع". أدلة السفر تصفها. المواقع الإلكترونية تعيد سرد القصة. الجاذبية العاطفية للصورة، روماني حزين يجمع دموعه في زجاجة صغيرة، قوية جدًا بحيث لا يمكن للأدلة وحدها دحضها.
هناك سخرية في استمرار
هناك سخرية في استمرار الأسطورة، وتتعلق بمكانة العطر. الوظيفة الحقيقية للـ unguentarium، لحمل الزيت المعطر، تبدو أقل إثارة للاهتمام، وأقل جدارة بالقصة، من الوظيفة المتخيلة لحمل الدموع. الحزن نبيل. العطر تافه. هذا التسلسل الهرمي للأهمية، الذي يضع التجربة العاطفية فوق التجربة الحسية والحداد فوق المتعة، متجذر بعمق في التقليد الثقافي الغربي. هو نفس التسلسل الذي وضع الفلسفة فوق الحرفة، والنظرية فوق التطبيق، وحياة العقل فوق حياة الجسد لمعظم التاريخ الفكري الغربي. ضمن هذا التسلسل، الزجاجة الصغيرة التي حملت الدموع هي قطعة أثرية إنسانية عميقة. والزجاجة الصغيرة التي حملت العطر هي إكسسوار تجميلي.
لكن زجاجة العطر هي، في الواقع، القطعة الأكثر أهمية تاريخيًا. الـ unguentarium يخبرنا عن تجارة العطور الرومانية، واحدة من أكثر الأنظمة التجارية توسعًا وتعقيدًا في البحر الأبيض المتوسط القديم. يخبرنا عن مصادر المواد العطرية: الراتنجات من الجزيرة العربية وشرق أفريقيا، الزيوت من إسبانيا وشمال أفريقيا، التوابل من الهند وجنوب شرق آسيا التي تدفقت إلى الاقتصاد الروماني عبر طرق تجارية تمتد لآلاف الكيلومترات. يخبرنا عن التصنيع: ورش صناعة الزجاج التي أنتجت هذه الأوعية بالآلاف، معصرو الزيوت وصانعو العطور الذين ملأوها، التجار الذين باعوها. يخبرنا عن الممارسة الاجتماعية: من استخدم العطر، متى، لماذا، وفي أي سياقات. يخبرنا عن الطقوس الجنائزية: تدليك الموتى، تجهيز القبر، المعتقدات حول الموت والحياة الآخرة التي حكمت ما وُضع في الأرض.
زجاجة الدموع تخبرنا عن خيال الأوروبيين في القرن السابع عشر. الـ unguentarium يخبرنا عن الحياة اليومية في البحر الأبيض المتوسط القديم. أحدهما خيال. والآخر مصدر أساسي. الخيال أكثر شهرة.
صناعة الـ unguentaria نفسها هي
صناعة الـ unguentaria نفسها موضوع ذو اهتمام أثري كبير. أقدم الأمثلة، من الفترة الهلنستية، صُنعت يدويًا على دولاب الخزاف: أشكال بسيطة وعملية من طين ناعم، غير مزجج، ومصممة لتكون وظيفية أكثر من كونها زخرفية. الانتقال إلى الزجاج في الفترة الرومانية كان مدفوعًا باختراع النفخ الزجاجي، الذي جعل الأوعية الزجاجية رخيصة بما يكفي للإنتاج الكمي. قبل النفخ الزجاجي، كانت الأوعية الزجاجية تُصنع بتشكيل النواة (لف الزجاج المنصهر حول نواة طينية) أو بالصب، وهما عمليتان تتطلبان جهدًا كبيرًا ويقتصران على السلع الفاخرة. النفخ الزجاجي دمقرط الزجاج. كان العامل الماهر قادرًا على إنتاج عشرات الزجاجات الصغيرة في اليوم، مما جعل الـ unguentaria الزجاجية متاحة لسوق أوسع بكثير من أسلافها السيراميكيين.
تتراوح الـ unguentaria الزجاجية الموجودة في القبور من قطع خام منتجة بكميات كبيرة إلى قطع مصنوعة ببراعة فائقة مع عناصر زخرفية: زجاج ملون، خطوط مطبقة، تمويجات، ونقوش مصبوبة. التنوع يعكس النطاق الاجتماعي لاستخدام العطور في العالم الروماني. لم يكن العطر حكرًا على النخبة. كان متاحًا على نطاق واسع، بجودة وأسعار مختلفة، وكان يُستخدم عبر الطيف الاجتماعي. اشتكى الفيلسوف سينيكا، في القرن الأول الميلادي، من انتشار العطر في المناسبات الاجتماعية الرومانية. سخر الشاعر جوفينال، في هجاءاته، من الرجال الذين ينفقون كثيرًا على الزيوت المعطرة. يؤكد السجل الأثري أن استخدام العطر كان واسع الانتشار: تظهر unguentaria في قبور كل المستويات الاقتصادية.
قدم تحليل بقايا المواد الكيميائية في هذه الأوعية معلومات مفصلة عن المواد التي احتوتها. حددت دراسات نُشرت في مجلات مثل Archaeometry، Journal of Archaeological Science، وAnalytical Chemistry بقايا زيت الزيتون، زيت اللوز، زيت الخروع، شمع العسل، راتنج الصنوبر، اللبان، المر، القرفة، ومختلف مستخلصات الأزهار. نطاق المواد المحددة يتطابق مع السجل الأدبي: يصف بليني وديوقوريدس (الصيدلي في القرن الأول الميلادي الذي صنف مئات المواد العطرية والطبية في De Materia Medica) نفس المواد كمكونات في صناعة العطور الرومانية. التقاء الأدلة النصية والكيميائية واضح لا لبس فيه. كانت الزجاجات تحتوي على عطر. لم تكن تحتوي على دموع.
الأسطورة لن تموت لأن الأساطير
الأسطورة لن تموت لأن الأساطير لا تموت بإثبات خطئها. تموت عندما تُستبدل بقصص أفضل، وقصة الـ unguentarium كوعاء عطر لم تُروَ بعد بشكل مقنع بما يكفي لتحل محل lacrimatorium. زجاجة الدموع قصة عن الحب والفقدان. زجاجة العطر قصة عن التجارة، التكنولوجيا، والحياة اليومية. في المنافسة على الانتباه الثقافي، الحب والفقدان دائمًا يفوزان.
لكن زجاجات العطر حقيقية. هي في المتاحف، في مرافق التخزين الأثرية، في مجموعات خاصة، في الأرض. آلاف منها. عشرات الآلاف. كل واحدة احتوت على رائحة اختارها شخص ما: زيت معين، راتنج معين، مزيج معين. كل واحدة صُنعت بواسطة حرفي: خزاف على دولاب، نافخ زجاج عند فرن. كل واحدة بيعت بواسطة تاجر، اشتراها زبون، استُخدمت لغرض ما، وفي النهاية وُضعت في قبر، إما كجزء من تدليك الجنائز أو كقرابين للموتى. كل واحدة هي نقطة بيانات في تاريخ كيفية استخدام البشر للعطر.
زجاجة الدموع قصة أخبرناها لأنفسنا عن الماضي لأننا أردنا أن يكون الماضي أكثر تأثيرًا مما كان عليه. الـ unguentarium هو ما تركه لنا الماضي فعليًا: زجاجة صغيرة، متلألئة مع الزمن، بها آثار زيت ورد امتصتها جدرانها، وُجدت في قبر في بومبي أو قرطاج أو لندن، دليل على أن شخصًا ما، قبل ألفي عام، كان يهتم بكيفية رائحته ليشتري زجاجة عطر، وأن شخصًا آخر، قبل ألفي عام، كان يهتم بموتاهم ليضع تلك الزجاجة في الأرض بجانبهم.
الدموع لم تكن هناك أبدًا. العطر كان موجودًا.
سبعة مستخلصات بتركيز 20%، مجموعة واحدة مجموعة. مجموعة الاكتشاف تحتوي على السبعة جميعًا بحجم 2 مل.
