في مجموعات المتاحف حول العالم، في صناديق زجاجية وعلى رفوف معنونة، توجد آلاف الأوعية الصغيرة الطويلة المصنوعة من الزجاج المنفوخ أو السيراميك المصبوب أو الحجر المنحوت. عادةً ما يتراوح طولها بين خمسة وخمسة عشر سنتيمترًا، ضيقة عند العنق، أوسع عند الجسم، وغالبًا ما تكون مدببة أو مستديرة عند القاعدة بحيث لا يمكنها الوقوف مستقيمة بدون دعم. صُنعت عبر البحر الأبيض المتوسط القديم، من القرن السادس قبل الميلاد تقريبًا حتى القرن الرابع الميلادي، مع وجود أكبر تركيزات في الفترة الرومانية. هي، بكل معنى الكلمة، حاويات عطور. تؤكد تحاليل بقايا المواد الكيميائية ذلك. يؤكد السياق الأثري ذلك. يؤكد السجل الأدبي القديم ذلك. اسمها الصحيح هو unguentarium، من اللاتينية unguentum، التي تعني مرهم أو زيت معطر.
قراءة لمدة 11 دقيقة
العديد منها ما زال معنونا بـ "lacrimatorium". زجاجة الدموع. وعاء يُفترض أن الرومان الحزانى جمعوا فيه دموعهم أثناء الحداد، مختومين الحزن في الزجاج ليُدفن مع الموتى. هذه واحدة من أكثر الأساطير ثباتًا، موثقة جيدًا، وبدون أي أساس في علم الآثار الشعبي للعالم القديم. لا يوجد دليل على أن الرومان جمعوا الدموع في زجاجات. لا يوجد نص قديم يصف هذه الممارسة. لا يوجد دليل كيميائي على أن هذه الأوعية احتوت دموعًا يومًا ما. تم اختراع المفهوم بأكمله من قبل علماء الآثار الأوروبيين في القرن السابع عشر الذين وجدوا زجاجات صغيرة في قبور رومانية، وبحاجة إلى تفسير لوجودها، اخترعوا تفسيرًا شعريًا ليثبت.
الـ unguentarium هو واحد من أكثر
الـ unguentarium هو واحد من أكثر أنواع الأوعية شيوعًا في علم الآثار من الفترة الرومانية. يوجد بكميات هائلة عبر كامل أراضي الإمبراطورية الرومانية وشركائها التجاريين: إيطاليا، الغال، إيبيريا، شمال أفريقيا، مصر، بلاد الشام، اليونان، تركيا، البلقان، وما بعدها. الأشكال الأقدم، التي تعود إلى الفترة الهلنستية (تقريبًا من القرن الرابع إلى الأول قبل الميلاد)، عادة ما تكون من السيراميك، مصنوعة من طين ناعم الحبيبات مع سطح أملس، ومشكلة على شكل مغزل طويل بفم ضيق، وجسم منتفخ، وقاعدة مدببة أو مستديرة. الأشكال اللاحقة، من الفترة الإمبراطورية الرومانية (القرن الأول إلى الرابع الميلادي)، أصبحت تصنع بشكل متزايد من الزجاج المنفوخ، وهي تقنية انتشرت بعد تطويرها في منطقة سوريا-فلسطين حوالي القرن الأول قبل الميلاد. الـ unguentaria الزجاجية غالبًا ما تكون قطعًا جميلة: شفافة، متلألئة مع التقدم في العمر، مصنوعة بدقة بدرجات ألوان الأزرق الفاتح، الأخضر، الكهرماني، أو عديمة اللون.
لم تكن وظيفتها غامضة في العصور القديمة. يذكرها الكتاب القدماء بشكل متكرر وبطريقة مباشرة. بليني الأكبر، في كتابه Naturalis Historia (التاريخ الطبيعي، المكتمل عام 77 ميلادي)، يناقش الحاويات المستخدمة لتخزين الزيوت المعطرة والمرهمات مطولًا، بما في ذلك الأوعية الزجاجية الصغيرة من النوع الموجود في القبور. مارشال، الشاعر الروماني في القرن الأول الميلادي، يذكر حاويات هدايا العطور في قصائده. بيتروينيوس، في الساتيريكون (حوالي 60 ميلادي)، يصف ضيوف العشاء وهم يُدهنون بزيوت معطرة من أوعية صغيرة. السياق الأدبي واضح: الزجاجات الصغيرة كانت تحتوي على العطر. كانت أشياء يومية في ثقافة استخدمت الزيوت المعطرة للنظافة، والطقوس، والعرض الاجتماعي، والممارسات الجنائزية.
السياق الجنائزي هو مفتاح الالتباس. الـ unguentaria من بين أكثر الأغراض شيوعًا التي تُعثر عليها في دفنات الفترة الرومانية. تظهر في قبور جميع المستويات الاجتماعية، من المقابر الفخمة للنخبة إلى قبور الحفر البسيطة للفقراء. وجودها في القبور يتوافق مع الممارسة الرومانية الموثقة جيدًا لتدهن الموتى بالزيوت المعطرة قبل الدفن أو الحرق. كان يُغسل الجسد، ويُعطر، ويُعرض للمشاهدة خلال فترة الحداد (funus). كانت الزيوت المعطرة تُوضع على الجسد وعلى المحرقة الجنائزية. كانت أوعية العطر الصغيرة توضع في القبر كقرابين، كما قد يُترك الطعام أو العملات أو المصابيح أو أشياء أخرى يُعتقد أنها ترافق الموتى في الحياة الآخرة.
تُوصف هذه الممارسة في مصادر قديمة متعددة. فيرجيل، في الإنيادة (الكتاب السادس، السطر 219)، يصف طقس تدهن الموتى. أبوليوس، في التحولات (الحمار الذهبي، القرن الثاني الميلادي)، يصف تعطير الجنائز. لم تكن الممارسة سرية أو غير معتادة. كانت الإجراء الجنائزي الروماني القياسي، وكانت الأوعية الصغيرة الموجودة في القبور تحتوي على الزيوت المعطرة المستخدمة في هذا الإجراء. وعندما تُستهلك الزيوت أو تتبخر، تبقى الأوعية الفارغة، كما تبقى أغراض القبر، لأنها لم تكن مخصصة للاسترجاع.
أسطورة زجاجة الدموع لها
أسطورة زجاجة الدموع لها أصل محدد، ويمكن تتبعها. في القرنين السادس عشر والسابع عشر، شهد علم الآثار الأوروبي فترة توسع سريع. أصبح جمع ودراسة الأشياء القديمة، خصوصًا الرومانية، هواية رائجة بين الأوروبيين المتعلمين. تم تجميع مجموعات. نُشرت فهارس. تأسست متاحف. وكان هناك حاجة لتفسيرات. كانت الأشياء تطالب بقصص، ويجب أن تكون القصص قديمة بما فيه الكفاية، وشاعرية بما فيه الكفاية، وأخلاقية بما فيه الكفاية لتلبي توقعات جمهور متعلم متعمق في القيم الكلاسيكية.
الزجاجات الصغيرة من القبور الرومانية شكلت مشكلة. كان شكلها مميزًا: عنق ضيق، يبدو مصممًا لجمع كمية صغيرة من السائل. كان سياقها جنائزيًا: وُجدت مع الموتى. والأهم من ذلك، لم يكن لدى أي شخص في القرنين السادس عشر أو السابع عشر أدوات تحليل كيميائية لتحديد ما كان بداخلها فعليًا. البقايا، إن وجدت، كانت غير مرئية للعين المجردة. ما تبقى هو الشكل: زجاجة صغيرة في قبر. كان على علماء الآثار تفسير سبب وجودها هناك.
التفسير الذي وضعوه هو lacrimatorium. الكلمة لاتينية حديثة، صيغت في العصر الحديث المبكر، وليست مصطلحًا من اللاتينية الكلاسيكية. المفهوم اختراع بحت: فكرة أن الرومان، الذين كانوا في حزن عميق على وفاة أحد أحبائهم، كانوا يمسكون بزجاجات صغيرة عند أعينهم لجمع دموعهم، التي تُختم ثم توضع في القبر كرمز للحداد. الصورة قوية. تثير العاطفة. هي بالضبط النوع من القصص التي يجدها عالم آثار في القرن السابع عشر، متعلم في الأدب الكلاسيكي وميل إلى القراءات العاطفية للماضي، لا تقاوم.
أقدم استخدام معروف لمصطلح "lacrimatorium" في هذا السياق يصعب نسبه إلى مؤلف واحد، لأن الفكرة يبدو أنها تطورت تدريجيًا عبر الأدب الأثري في القرن السابع عشر. لكن بحلول منتصف القرن السابع عشر، كان التعريف راسخًا في الأوساط العلمية الأوروبية. كانت المجموعات تصنف زجاجاتها الرومانية الصغيرة كـ "lacrimatoria". كانت النقوش تصور رومان يبكون وهم يمسكون بزجاجات عند أعينهم. أصبحت الصورة معززة ذاتيًا: بمجرد تطبيق التسمية، كل اكتشاف لاحق لزجاجة صغيرة في قبر روماني أكد التعريف، لأن التفسير كان موجودًا بالفعل. هكذا تعمل الأساطير في علم الآثار. قصة معقولة، تتكرر بما فيه الكفاية، تصبح حقيقة لا يشكك فيها أحد.
بدأ التشكيك، بحذر، في القرن التاسع عشر
بدأ التشكيك، بحذر، في القرن التاسع عشر، مع احتراف علم الآثار الكلاسيكي وتحول معايير الأدلة من المصداقية الأدبية إلى الإثبات المادي. بدأ علماء الآثار يسألون: هل هناك أي نص قديم يصف جمع الدموع في زجاجات؟ الجواب، بعد بحث مستفيض في الأدب اليوناني واللاتيني، كان لا. لا يذكر أي مؤلف قديم، في كامل الأدب الكلاسيكي الباقي، هذه الممارسة. بليني لا يذكرها. بلوتارخ لا يذكرها. مارشال، الذي كتب عن كل الممارسات الاجتماعية الرومانية الممكنة، بما في ذلك الأكثر خصوصية، لا يذكرها. لوسيان، الساخر الذي سخر من كل عادة رومانية، لا يذكرها. بيتروينيوس، الذي وصف حفلات العشاء الرومانية بتفصيل دقيق، لا يذكرها. لا أي من النصوص الجنائزية الرومانية، ولا أدبيات التعزية، ولا النقوش التذكارية، ولا النصوص القانونية التي تحكم ممارسات الدفن، ولا النصوص الطبية التي تناقش الحزن أو العزاء تذكر جمع الدموع في أوعية.
هذا الصمت ليس غامضًا. لو كانت الممارسة موجودة، لكان قد ذُكر ذلك. كان الرومان موثقين مهووسين بعاداتهم. أدبهم، قوانينهم، رسائلهم الشخصية، كتاباتهم على الجدران تغطي طيف الحياة اليومية بشمولية لا تضاهيها ثقافات قديمة أخرى كثيرة. ممارسة مميزة وعاطفية مثل جمع الدموع في زجاجات، لو كانت حقيقية، لكانت ظهرت في مكان ما: في قصيدة، رسالة، حكم قانوني، نص طبي، أو رسم ساخر. لكنها لا تظهر في أي مكان. غياب الأدلة، في جسم أدبي كبير ومتنوّع مثل الأدب الكلاسيكي الباقي، يشكل دليلاً على الغياب. لم يجمع الرومان الدموع في زجاجات لأن لا روماني وصف ذلك، والرومان وصفوا كل شيء.
تشير الأدلة المادية إلى نفس
تشير الأدلة المادية إلى نفس الاتجاه. بدءًا من أواخر القرن العشرين، بدأ علماء الآثار والكيميائيون التحليليون بتطبيق تحليل بقايا المواد الكيميائية على الأوعية القديمة، بما في ذلك unguentaria من القبور الرومانية. التقنية، التي تستخدم كروماتوغرافيا الغاز-مطيافية الكتلة (GC-MS) لتحديد البقايا العضوية الممتصة في جدران السيراميك المسامي أو المودعة على الأسطح الداخلية للأوعية الزجاجية، يمكنها الكشف وتحديد البصمات الكيميائية للمواد التي خُزنت في وعاء منذ آلاف السنين. أحماض دهنية من الزيوت. تربينويدات من راتنجات النباتات. ستيرولات من دهون الحيوانات. البصمات الكيميائية دائمة ومحددة.
النتائج كانت متسقة عبر دراسات متعددة: تحتوي unguentaria على بقايا زيوت نباتية، ودهون حيوانية، ومواد عطرية. تحتوي على بصمات كيميائية للعطر. لا تحتوي على بصمات كيميائية للدموع. هذا فرق جوهري. الدموع البشرية محلول مائي من الماء، الأملاح، الليزوزيم، الليبوكولين، وبروتينات أخرى. تترك بصمة كيميائية مختلفة جوهريًا عن زيوت النباتات والراتنجات. لو كانت الدموع مخزنة في هذه الأوعية، كان تحليل البقايا سيظهر ذلك. لكنه لا يظهر.
سوزان ووكر، في دراستها لعام 2004 "الفن الروماني"، تتناول أسطورة زجاجة الدموع مباشرة وترفضها كاختراع حديث بلا أساس في الأدلة القديمة. تقييمها يعكس إجماع المجتمع الأثري المهني، الذي يعتبر تعريف lacrimatorium مرفوضًا منذ عقود. الأسطورة مستمرة ليس لأن العلماء يصدقونها، بل لأنها تسللت إلى الثقافة الشعبية بشكل عميق لدرجة أن تصحيحها يشبه تفريغ البحر بكوب. تسميات المتاحف بطيئة في التغيير. متاجر الهدايا تبيع "نسخًا من زجاجات الدموع". أدلة السفر تصفها. المواقع الإلكترونية تعيد سرد القصة. الجاذبية العاطفية للصورة، روماني حزين يجمع دموعه في زجاجة صغيرة، قوية جدًا بحيث لا يمكن للأدلة وحدها أن تزيلها.
هناك سخرية في استمرار
هناك سخرية في استمرار الأسطورة، وتتعلق بمكانة العطر. الوظيفة الحقيقية للـ unguentarium، لحمل الزيت المعطر، أقل إثارة للاهتمام، وأقل جدارة بالقصة، من الوظيفة المتخيلة لحمل الدموع. الحزن نبيل. العطر تافه. هذا التسلسل الهرمي للأهمية، الذي يضع التجربة العاطفية فوق التجربة الحسية والحداد فوق المتعة، متجذر بعمق في التقليد الثقافي الغربي. هو نفس التسلسل الذي وضع الفلسفة فوق الحرفة، والنظرية فوق التطبيق، وحياة العقل فوق حياة الجسد لمعظم التاريخ الفكري الغربي. ضمن هذا التسلسل، الزجاجة الصغيرة التي حملت دموعًا هي قطعة أثرية إنسانية عميقة. الزجاجة الصغيرة التي حملت عطرًا هي إكسسوار تجميلي.
لكن زجاجة العطر هي، في الواقع، القطعة الأكثر أهمية تاريخيًا. الـ unguentarium يخبرنا عن تجارة العطور الرومانية، واحدة من أكثر الأنظمة التجارية توسعًا وتعقيدًا في البحر الأبيض المتوسط القديم. يخبرنا عن مصادر المواد العطرية: الراتنجات من الجزيرة العربية وشرق أفريقيا، الزيوت من إسبانيا وشمال أفريقيا، التوابل من الهند وجنوب شرق آسيا التي تدفقت إلى الاقتصاد الروماني عبر طرق تجارية تمتد لآلاف الكيلومترات. يخبرنا عن التصنيع: ورش صناعة الزجاج التي أنتجت هذه الأوعية بالآلاف، معصرو الزيت وصانعو العطور الذين ملأوها، التجار الذين باعوها. يخبرنا عن الممارسة الاجتماعية: من استخدم العطر، متى، ولماذا، وفي أي سياقات. يخبرنا عن الطقوس الجنائزية: تدهن الموتى، تجهيز القبر، المعتقدات حول الموت والحياة الآخرة التي حكمت ما وُضع في الأرض.
زجاجة الدموع تخبرنا عن خيال الأوروبيين في القرن السابع عشر. الـ unguentarium يخبرنا عن الحياة اليومية في البحر الأبيض المتوسط القديم. أحدهما خيال. والآخر مصدر أساسي. الخيال أكثر شهرة.
صناعة الـ unguentaria نفسها موضوع
صناعة الـ unguentaria نفسها موضوع ذو اهتمام أثري كبير. أقدم الأمثلة، من الفترة الهلنستية، صُنعت يدويًا على دولاب الخزاف: أشكال بسيطة وعملية من طين ناعم، غير مغطاة بالزجاج، ومصممة لتكون وظيفية أكثر من كونها زخرفية. الانتقال إلى الزجاج في الفترة الرومانية كان مدفوعًا باختراع النفخ الزجاجي، الذي جعل الأوعية الزجاجية رخيصة بما يكفي للإنتاج الكمي. قبل النفخ الزجاجي، كانت الأوعية الزجاجية تُصنع بتشكيل اللب (لف الزجاج المنصهر حول لب طيني) أو بالصب، وهما عمليتان تتطلبان جهدًا كبيرًا وتحد من الزجاج ليكون سلعة فاخرة. النفخ الزجاجي دمقرط الزجاج. كان العامل الماهر قادرًا على إنتاج عشرات الزجاجات الصغيرة في اليوم، مما جعل الـ unguentaria الزجاجية متاحة لسوق أوسع بكثير من أسلافها السيراميكية.
الـ unguentaria الزجاجية التي وُجدت في القبور تتراوح بين أشياء خام، منتجة بكميات كبيرة، وقطع مصنوعة ببراعة فائقة مع عناصر زخرفية: زجاج ملون، خطوط مطبقة، تمويجات، ونقوش مصبوبة. التنوع يعكس النطاق الاجتماعي لاستخدام العطر في العالم الروماني. لم يكن العطر حكرًا على النخبة. كان متاحًا على نطاق واسع، بجودة وأسعار مختلفة، وكان يُستخدم عبر الطيف الاجتماعي. الفيلسوف سينيكا، الذي كتب في القرن الأول الميلادي، اشتكى من انتشار العطر في المناسبات الاجتماعية الرومانية. الشاعر جوفينال، في هجاءاته، سخر من الرجال الذين ينفقون كثيرًا على الزيوت المعطرة. السجل الأثري يؤكد أن استخدام العطر كان واسع الانتشار: تظهر unguentaria في قبور كل المستويات الاقتصادية.
تحليل بقايا المواد الكيميائية في هذه الأوعية قدم معلومات مفصلة عن المواد المحددة التي احتوتها. دراسات نُشرت في مجلات مثل Archaeometry، Journal of Archaeological Science، وAnalytical Chemistry حددت بقايا زيت الزيتون، زيت اللوز، زيت الخروع، شمع العسل، راتنج الصنوبر، اللبان، المر، القرفة، ومختلف مستخلصات الأزهار. نطاق المواد المحددة يتطابق مع السجل الأدبي: بليني وديوقوريدس (الصيدلاني في القرن الأول الميلادي الذي صنف مئات المواد العطرية والطبية في كتابه De Materia Medica) يصفون نفس المواد كمكونات في صناعة العطور الرومانية. التقاء الأدلة النصية والكيميائية واضح لا لبس فيه. الزجاجات كانت تحتوي على عطر. لم تكن تحتوي على دموع.
الأسطورة لن تموت لأن الأساطير
الأسطورة لن تموت لأن الأساطير لا تموت بإثبات خطئها. تموت عندما تُستبدل بقصص أفضل، وقصة الـ unguentarium كوعاء عطر لم تُروَ بعد بشكل مقنع يكفي ليحل محل lacrimatorium. زجاجة الدموع قصة عن الحب والفقدان. زجاجة العطر قصة عن التجارة، التكنولوجيا، والحياة اليومية. في المنافسة على الانتباه الثقافي، الحب والفقدان دائمًا ما يفوزان.
لكن زجاجات العطر حقيقية. هي في المتاحف، في مرافق التخزين الأثرية، في مجموعات خاصة، في الأرض. آلاف منها. عشرات الآلاف. كل واحدة احتوت على رائحة اختارها شخص ما: زيت معين، راتنج معين، مزيج معين. كل واحدة صُنعت بواسطة حرفي: خزاف على الدولاب، نافخ زجاج عند الفرن. كل واحدة بيعت بواسطة تاجر، اشتراها زبون، استُخدمت لغرض ما، وفي النهاية وُضعت في قبر، إما كجزء من تدهن الجنائز أو كقرابين للموتى. كل واحدة نقطة بيانات في تاريخ كيفية استخدام البشر للعطر.
زجاجة الدموع قصة أخبرناها لأنفسنا عن الماضي لأننا أردنا أن يكون الماضي أكثر تأثيرًا مما كان عليه. الـ unguentarium هو ما تركه لنا الماضي فعليًا: زجاجة صغيرة، متلألئة مع العمر، مع آثار زيت ورد امتصت في جدرانها، وُجدت في قبر في بومبي أو قرطاج أو لندن، دليل على أن شخصًا ما، قبل ألفي عام، كان يهتم بكيفية رائحته ليشتري زجاجة عطر، وأن شخصًا آخر، قبل ألفي عام، كان يهتم بموتاهم ليضع تلك الزجاجة في الأرض بجانبهم.
الدموع لم تكن هناك أبدًا. العطر كان موجودًا.
