In museumcollecties over de hele wereld, in glazen vitrines en op gelabelde planken, staan duizenden kleine, langwerpige vaatjes gemaakt van geblazen glas, gevormd keramiek of gebeeldhouwd steen. Ze zijn meestal tussen de vijf en vijftien centimeter lang, smal bij de hals, breder bij het lichaam, en vaak taps toelopend of afgerond aan de basis zodat ze niet rechtop kunnen staan zonder steun. Ze werden gemaakt in het oude Middellandse Zeegebied, van ongeveer de zesde eeuw v.Chr. tot de vierde eeuw n.Chr., met de grootste concentraties in de Romeinse periode. Ze zijn, in elke betekenisvolle zin, parfumhouders. Chemische residuanalyse bevestigt dit. Archeologische context bevestigt dit. Het oude literaire bewijs bevestigt dit. Hun juiste naam is unguentarium, afgeleid van het Latijnse unguentum, wat zalf of geurende olie betekent.
11 min lezen
Velen van hen zijn nog steeds gelabeld als "lacrimatorium." Traanflesje. Een vat waarin rouwende Romeinen zogenaamd hun tranen verzamelden tijdens het rouwproces, waarbij het verdriet in glas werd verzegeld om met de doden begraven te worden. Dit is een van de meest hardnekkige, goed gedocumenteerde en volledig ongegronde mythen in de populaire archeologie van de oude wereld. Er is geen bewijs dat Romeinen tranen in flesjes verzamelden. Er is geen oud tekst die deze praktijk beschrijft. Er is geen chemisch bewijs dat deze vaatjes ooit tranen bevatten. Het hele concept werd uitgevonden door zeventiende-eeuwse Europese antiquaren die kleine glazen flesjes in Romeinse graven vonden en, omdat ze een verklaring nodig hadden waarom ze daar waren, er een poëtische verklaring bij verzonnen die bleef hangen.
Het unguentarium is een van de meest
Het unguentarium is een van de meest voorkomende vaattype in de archeologie uit de Romeinse periode. Het komt in enorme hoeveelheden voor over het hele gebied van het Romeinse Rijk en zijn handelspartners: Italië, Gallië, Iberië, Noord-Afrika, Egypte, het Levant, Griekenland, Turkije, de Balkan en verder. De vroegste vormen, daterend uit de Hellenistische periode (ongeveer vierde tot eerste eeuw v.Chr.), zijn meestal keramisch, gemaakt van fijnkorrelige klei met een gladde buitenkant, en gevormd als een lange spil met een smalle mond, een bol lichaam en een puntige of afgeronde basis. Latere vormen, uit de Romeinse Keizertijd (eerste tot vierde eeuw n.Chr.), zijn steeds vaker gemaakt van geblazen glas, een techniek die wijdverspreid werd na de ontwikkeling ervan in de Syro-Palestijnse regio rond de eerste eeuw v.Chr. De glazen unguentaria zijn vaak prachtige objecten: doorschijnend, met een iriserend effect door ouderdom, delicaat gevormd in tinten van lichtblauw, groen, amber of kleurloos.
Hun functie was in de oudheid niet mysterieus. Oude schrijvers vermelden ze vaak en zakelijk. Plinius de Oudere bespreekt in zijn Naturalis Historia (Natuurlijke Historie, voltooid in 77 n.Chr.) uitgebreid de containers die werden gebruikt voor het bewaren van geurende oliën en zalven, inclusief kleine glazen vaatjes van precies het type dat in graven wordt gevonden. Martial, de Romeinse epigramdichter uit de eerste eeuw n.Chr., noemt geschenkverpakkingen van parfum in zijn Epigrammen. Petronius beschrijft in de Satyricon (ca. 60 n.Chr.) hoe gasten bij het diner werden ingewreven met geurende oliën uit kleine vaatjes. De literaire context is ondubbelzinnig: kleine flesjes bevatten geur. Ze waren alledaagse voorwerpen in een cultuur die geurende oliën gebruikte voor hygiëne, rituelen, sociale vertoning en begrafenispraktijken.
De begrafeniscontext is de sleutel tot de verwarring. Unguentaria behoren tot de meest voorkomende grafgiften die worden gevonden in Romeinse begrafenissen. Ze komen voor in graven van alle sociale lagen, van de uitgebreide mausolea van de elite tot de eenvoudige kuilgraven van de armen. Hun aanwezigheid in graven is consistent met de goed gedocumenteerde Romeinse praktijk om de doden in te wrijven met geurende oliën vóór begrafenis of crematie. Het lichaam werd gewassen, geparfumeerd en klaargelegd voor bezichtiging tijdens de rouwperiode (het funus). Geurende oliën werden op het lichaam en op de brandstapel aangebracht. Kleine flesjes parfum werden in het graf geplaatst als offergaven, net zoals men voedsel, munten, lampen of andere voorwerpen achterliet die men geloofde dat de doden in het hiernamaals zouden begeleiden.
Deze praktijk wordt beschreven in meerdere oude bronnen. Vergilius beschrijft in de Aeneis (Boek VI, regel 219) het rituele zalven van de doden. Apuleius beschrijft in de Metamorphosen (De Gouden Ezel, tweede eeuw n.Chr.) het parfumeren bij begrafenissen. De praktijk was niet geheimzinnig of ongewoon. Het was de standaard Romeinse begrafenisprocedure, en de kleine flesjes die in graven werden gevonden, bevatten de geurende oliën die in deze procedure werden gebruikt. Wanneer de oliën waren opgebruikt of verdampt, bleven de lege flesjes achter, zoals grafgiften achterblijven, omdat ze niet bedoeld waren om teruggehaald te worden.
De mythe van het traanflesje heeft
De mythe van het traanflesje heeft een specifieke oorsprong en is te herleiden. In de zestiende en zeventiende eeuw maakte de Europese antiquarische wetenschap een snelle groei door. Het terugvinden en bestuderen van oude voorwerpen, vooral Romeinse, werd een modieuze bezigheid onder geleerde Europeanen. Collecties werden samengesteld. Catalogi werden gepubliceerd. Musea werden opgericht. En er waren verklaringen nodig. De voorwerpen vroegen om verhalen, en die verhalen moesten passend oud, poëtisch en moreel zijn om te voldoen aan de verwachtingen van een geleerd publiek dat was doordrenkt met klassieke idealen.
De kleine glazen flesjes uit Romeinse graven vormden een probleem. Hun vorm was kenmerkend: smalle hals, ogenschijnlijk ontworpen om een kleine hoeveelheid vloeistof te bevatten. Hun context was funerair: ze werden gevonden bij de doden. En cruciaal, niemand in de zestiende of zeventiende eeuw had de chemische analysetools om te bepalen wat er daadwerkelijk in zat. Het residu, als dat al bewaard was gebleven, was onzichtbaar voor het blote oog. Wat overbleef was de vorm: een klein flesje in een graf. De antiquaren moesten verklaren waarom het daar was.
De verklaring die ze bedachten was het lacrimatorium. Het woord is neolatijn, bedacht in de vroegmoderne tijd, geen term uit het klassieke Latijn. Het concept is pure uitvinding: het idee dat Romeinen, bedroefd om het verlies van een geliefde, kleine flesjes tegen hun ogen hielden om hun tranen te verzamelen, die vervolgens werden verzegeld en in het graf geplaatst als teken van rouw. Het beeld is krachtig. Het roept emotie op. Het is precies het soort verhaal dat een zeventiende-eeuwse antiquaar, opgeleid in klassieke literatuur en geneigd tot sentimentele interpretaties van het verleden, onweerstaanbaar zou vinden.
Het vroegst bekende gebruik van de term "lacrimatorium" in deze context is moeilijk aan één auteur toe te schrijven, omdat het idee zich geleidelijk lijkt te hebben ontwikkeld in de antiquarische literatuur van de zeventiende eeuw. Maar halverwege de zeventiende eeuw was de identificatie stevig gevestigd in Europese geleerde kringen. Collecties catalogiseerden hun kleine Romeinse flesjes als "lacrimatoria." Gravures toonden huilende Romeinen die flesjes tegen hun ogen hielden. Het beeld werd zelfversterkend: zodra het label was aangebracht, bevestigde elke volgende vondst van een klein flesje in een Romeins graf de identificatie, omdat de verklaring al bestond. Zo werken mythen in de archeologie. Een aannemelijk verhaal, vaak herhaald, wordt een feit dat niemand meer in twijfel trekt.
Het twijfelen begon voorzichtig in de negentiende
Het twijfelen begon voorzichtig in de negentiende eeuw, toen de klassieke archeologie professionaliseerde en de bewijsstandaarden verschoof van literaire aannemelijkheid naar materieel bewijs. Archeologen begonnen te vragen: is er een oud tekst die het verzamelen van tranen in flesjes beschrijft? Het antwoord, na grondige doorzoeking van het Griekse en Latijnse literaire corpus, was nee. Geen enkele oude auteur, in het gehele overgeleverde klassieke literatuurcorpus, noemt deze praktijk. Plinius noemt het niet. Plutarchus noemt het niet. Martial, die over elke denkbare Romeinse sociale praktijk schreef, ook de meest intieme, noemt het niet. Lucianus, de satiricus die elke Romeinse gewoonte bespotte, noemt het niet. Petronius, die Romeinse diners tot in detail beschreef, noemt het niet. Geen enkele Romeinse begrafenistekst, geen enkele troostliteratuur, geen enkele graftekst, geen enkele juridische tekst over begrafenispraktijken, geen enkele medische tekst over verdriet of rouw noemt het verzamelen van tranen in vaatjes.
Deze stilte is niet dubbelzinnig. Als de praktijk had bestaan, zou ze genoemd zijn. De Romeinen waren gedreven documentatoren van hun eigen gebruiken. Hun literatuur, hun wetboeken, hun persoonlijke brieven, hun graffiti bestrijken het spectrum van het dagelijks leven met een grondigheid die weinig andere oude culturen evenaren. Een praktijk zo kenmerkend en emotioneel geladen als het verzamelen van tranen in flesjes, als die echt was geweest, zou ergens zijn verschenen: in een gedicht, een brief, een juridische uitspraak, een medische tekst, een satirische schets. Het verschijnt nergens. Het ontbreken van bewijs, in een literair corpus zo groot en divers als het overgeleverde klassieke corpus, vormt bewijs van afwezigheid. De Romeinen verzamelden geen tranen in flesjes omdat geen enkele Romein ooit beschreef dat hij dat deed, en de Romeinen beschreven alles.
Het materiële bewijs wijst in dezelfde
Het materiële bewijs wijst in dezelfde richting. Vanaf het einde van de twintigste eeuw begonnen archeologen en analytische chemici chemische residuanalyse toe te passen op oude vaatjes, inclusief unguentaria uit Romeinse graven. De techniek, die gaschromatografie-massaspectrometrie (GC-MS) gebruikt om organische residuen te identificeren die in de wanden van poreus keramiek zijn opgenomen of op de binnenoppervlakken van glazen vaatjes zijn afgezet, kan de chemische signaturen detecteren en identificeren van stoffen die duizenden jaren geleden in een container zijn opgeslagen. Vetzuren uit oliën. Terpenoïden uit plantaardige harsen. Sterolen uit dierlijke vetten. De chemische vingerafdrukken zijn duurzaam en specifiek.
De resultaten zijn consistent over meerdere studies: unguentaria bevatten residuen van plantaardige oliën, dierlijke vetten en aromatische stoffen. Ze bevatten de chemische signaturen van parfum. Ze bevatten niet de chemische signaturen van tranen. Dit is geen triviaal onderscheid. Menselijke tranen zijn een waterige oplossing van water, zouten, lysozym, lipocaline en andere eiwitten. Ze laten een fundamenteel andere chemische signatuur achter dan plantaardige oliën en harsen. Als tranen in deze vaatjes waren opgeslagen, zou de residuanalyse dat aantonen. Dat doet ze niet.
Susan Walker behandelt in haar overzicht uit 2004 "Roman Art" de mythe van het traanflesje direct en wijst deze af als een moderne uitvinding zonder basis in oud bewijs. Haar beoordeling weerspiegelt de consensus van de professionele archeologische gemeenschap, die de lacrimatorium-identificatie al decennia als ontkracht beschouwt. De mythe blijft bestaan, niet omdat wetenschappers erin geloven, maar omdat ze zo diep is doorgedrongen in de populaire cultuur dat het corrigeren ervan is als de zee leegscheppen met een kopje. Museumlabels veranderen langzaam. Cadeauwinkels verkopen "replica traanflesjes." Reisgidsen beschrijven ze. Websites reproduceren het verhaal. De emotionele aantrekkingskracht van het beeld, een rouwende Romein die tranen opvangt in een klein glazen flesje, is te krachtig om door louter bewijs te worden weerlegd.
Er zit een ironie in het voortbestaan
Er zit een ironie in het voortbestaan van de mythe, en die betreft de status van parfum. De werkelijke functie van het unguentarium, het vasthouden van geurende olie, is op de een of andere manier minder interessant, minder waard om een verhaal over te vertellen, dan de ingebeelde functie van het vasthouden van tranen. Verdriet is nobel. Parfum is frivool. Deze hiërarchie van betekenis, die emotionele ervaring boven zintuiglijke ervaring plaatst en rouw boven genot, is diep verankerd in de westerse culturele traditie. Het is dezelfde hiërarchie die filosofie boven ambacht plaatste, theorie boven praktijk, en het leven van de geest boven het leven van het lichaam gedurende het grootste deel van de westerse intellectuele geschiedenis. Binnen deze hiërarchie is een klein flesje dat tranen bevatte een diep menselijk artefact. Een klein flesje dat parfum bevatte is een cosmetisch accessoire.
Maar het parfumflesje is in feite het historisch belangrijkere object. Het unguentarium vertelt ons over de Romeinse parfumhandel, een van de meest uitgebreide en verfijnde commerciële systemen in het oude Middellandse Zeegebied. Het vertelt ons over de herkomst van aromatische materialen: de harsen uit Arabië en Oost-Afrika, de oliën uit Spanje en Noord-Afrika, de specerijen uit India en Zuidoost-Azië die via handelsroutes van duizenden kilometers in de Romeinse economie stroomden. Het vertelt ons over de productie: de glasblazerijen die deze vaatjes per duizend produceerden, de oliepersers en parfumeurs die ze vulden, de handelaren die ze verkochten. Het vertelt ons over sociale praktijk: wie parfum gebruikte, wanneer, waarom en in welke contexten. Het vertelt ons over begrafenisrituelen: het zalven van de doden, het voorzien van het graf, de opvattingen over de dood en het hiernamaals die bepaalden wat in de grond werd geplaatst.
Een traanflesje vertelt ons over de verbeelding van zeventiende-eeuwse Europeanen. Het unguentarium vertelt ons over het dagelijks leven in het oude Middellandse Zeegebied. Het ene is fictie. Het andere is een primaire bron. De fictie is beroemder.
De productie van unguentaria zelf is een
De productie van unguentaria zelf is een onderwerp van aanzienlijke archeologische interesse. De vroegste voorbeelden, uit de Hellenistische periode, werden met de hand gemaakt op de pottenbakkersschijf: eenvoudige, functionele vormen van fijne klei, ongeglazuurd, en ontworpen om functioneel te zijn in plaats van decoratief. De overgang naar glas in de Romeinse periode werd gedreven door de uitvinding van het glasblazen, waardoor glazen vaatjes goedkoop genoeg werden voor massaproductie. Voor het glasblazen werden glazen vaatjes gemaakt door kernvormen (het wikkelen van gesmolten glas rond een kleikern) of door gieten, beide arbeidsintensieve processen die glas tot luxeproducten beperkten. Glasblazen democratiseerde glas. Een vaardige arbeider kon tientallen kleine flesjes per dag produceren, waardoor glazen unguentaria beschikbaar werden voor een veel breder publiek dan hun keramische voorgangers.
De glazen unguentaria die in graven worden gevonden variëren van ruwe, massaal geproduceerde objecten tot prachtig vervaardigde stukken met decoratieve elementen: gekleurd glas, aangebrachte lijnen, ribbels en gegoten patronen. De variatie weerspiegelt het sociale spectrum van parfumgebruik in de Romeinse wereld. Parfum was niet exclusief voor de elite. Het was breed beschikbaar, in verschillende kwaliteiten en prijsklassen, en werd gebruikt door alle sociale lagen. De filosoof Seneca klaagde in de eerste eeuw n.Chr. over de alomtegenwoordigheid van parfum bij Romeinse sociale evenementen. De dichter Juvenalis bespotte in zijn Satiren mannen die te veel uitgaven aan geurende oliën. Het archeologische bewijs bevestigt dat parfumgebruik wijdverspreid was: unguentaria verschijnen in graven van elk economisch niveau.
De chemische residuanalyse van deze vaatjes heeft gedetailleerde informatie opgeleverd over de specifieke stoffen die ze bevatten. Studies gepubliceerd in tijdschriften zoals Archaeometry, Journal of Archaeological Science en Analytical Chemistry hebben residuen geïdentificeerd van olijfolie, amandelolie, castorolie, bijenwas, dennenhars, wierook, mirre, kaneel en diverse bloemextracten. Het scala aan geïdentificeerde stoffen komt overeen met het literaire bewijs: Plinius en Dioscorides (de eerste-eeuwse farmacoloog wiens De Materia Medica honderden aromatische en medicinale stoffen catalogiseerde) beschrijven dezelfde materialen als ingrediënten in de Romeinse parfumerie. De samenloop van tekstueel en chemisch bewijs is ondubbelzinnig. De flesjes bevatten parfum. Ze bevatten geen tranen.
De mythe zal niet sterven omdat mythen
De mythe zal niet sterven omdat mythen nooit sterven door weerlegging. Ze sterven door te worden vervangen door betere verhalen, en het verhaal van het unguentarium als parfumvat is nog niet verteld in een vorm die overtuigend genoeg is om het lacrimatorium te verdringen. Het traanflesje is een verhaal over liefde en verlies. Het parfumflesje is een verhaal over handel, technologie en dagelijks leven. In de strijd om culturele aandacht winnen liefde en verlies altijd.
Maar de parfumflesjes zijn echt. Ze zijn in musea, in archeologische opslagplaatsen, in privécollecties, in de grond. Duizenden ervan. Tienduizenden. Elk bevatte een geur die iemand koos: een bepaalde olie, een bepaalde hars, een bepaalde mengeling. Elk werd gemaakt door een vakman: een pottenbakker aan het wiel, een glasblazer bij de oven. Elk werd verkocht door een handelaar, gekocht door een klant, gebruikt voor een doel, en uiteindelijk in een graf geplaatst, hetzij als onderdeel van het begrafeniszalven, hetzij als offer aan de doden. Elk is een datapunt in de geschiedenis van hoe mensen geur hebben gebruikt.
Het traanflesje is een verhaal dat we onszelf vertelden over het verleden omdat we wilden dat het verleden emotioneler was dan het was. Het unguentarium is wat het verleden ons daadwerkelijk heeft nagelaten: een klein glazen flesje, iriserend door ouderdom, met sporen van rozenolie opgenomen in de wanden, gevonden in een graf in Pompeii, Carthago of Londinium, bewijs dat iemand, tweeduizend jaar geleden, genoeg gaf om te kiezen hoe hij rook door een flesje parfum te kopen en dat iemand anders, tweeduizend jaar geleden, genoeg gaf om voor zijn doden te zorgen door dat flesje naast hen in de grond te plaatsen.
De tranen waren er nooit. Het parfum wel.
