No Museu Britânico, numa sala climatizada onde as tábuas mesopotâmicas são guardadas na horizontal, em tabuleiros sem ácido, encontra-se uma tábua de argila catalogada como BM 120960. É pequena, aproximadamente do tamanho da mão de um adulto, e está partida. Apenas sobreviveu a metade esquerda. A metade direita, que continha o fim de cada linha, desapareceu, estilhaçada algures nos três mil anos decorridos entre a sua criação e a sua escavação. O fragmento que sobreviveu está escrito em cuneiforme acádio, uma escrita angular, em forma de cunha, gravada na argila húmida com um estilete de cana, que servia de língua burocrática e literária da antiga Mesopotâmia. A tábua data de aproximadamente 1200 a.C., com uma margem de erro de um século, situando-se no final do período cassita ou no início do período Isim II da história babilónica. Contém uma receita de perfume.
11 min de leitura
A receita identifica a sua autora. O nome dela é Tapputi. O seu título é Belatekallim.
Este não é um pormenor insignificante. Este é o registo mais antigo que sobreviveu de uma pessoa identificada a realizar operações químicas. Não a primeira química. O primeiro químico. Antes de Tapputi, existem receitas e procedimentos, mas não há nomes associados a eles. Os papiros médicos egípcios contêm preparações farmacêuticas. As tábuas sumérias registam instruções para a produção de cerveja. Mas nenhum destes textos identifica uma pessoa específica como autora ou praticante. Tapputi é a primeira. É o primeiro ser humano no registo escrito a quem podemos apontar e dizer: esta pessoa, pelo nome, realizou destilação, filtração e extração. Fê-lo na Babilónia. Fê-lo para fazer perfume. E ocupava um dos cargos administrativos mais elevados acessíveis a uma mulher no sistema palaciano mesopotâmico.
O título Belatekallim requer explicação porque nos
O título Belatekallim requer explicação, porque nos diz tanto sobre a posição de Tapputi como a receita nos diz sobre a sua perícia. A palavra é um composto: «belat» é a forma feminina de «bel», que significa senhor ou mestre, e «ekallim» deriva de «ekallum», que significa palácio. Belatekallim traduz-se, aproximadamente, por «supervisora do palácio». Não era um título honorífico. Era uma função operacional. A supervisora do palácio geria o funcionamento prático das operações da casa real: a produção de alimentos, o fabrico de têxteis, a preparação de óleos e unguentos, o armazenamento e a distribuição de bens de luxo. Nas economias palacianas da antiga Mesopotâmia, onde a casa real era simultaneamente um governo, uma empresa e um armazém, esta era uma posição de verdadeiro poder. A supervisora controlava as cadeias de abastecimento. Geria a mão de obra. Decidia o que era produzido, em que quantidades e segundo que padrões.
O facto de Tapputi ter este título e também ter escrito uma receita de perfume não é uma contradição. É uma expressão direta do funcionamento da produção de substâncias aromáticas na economia palaciana mesopotâmica. O perfume não era um luxo frívolo. Era um bem estratégico. Os óleos perfumados serviam como presentes diplomáticos, oferendas religiosas, tratamentos médicos e marcas de estatuto social. O palácio consumia quantidades enormes. Os arquivos reais neo-assírios de séculos posteriores registam distribuições regulares de óleos perfumados a cortesãos, funcionários e dignitários estrangeiros, em quantidades medidas em talentos e minas, unidades de peso equivalentes a cerca de trinta quilogramas e quinhentos gramas, respetivamente. A produção destes óleos exigia conhecimentos especializados: que plantas obter, como as processar, que óleos veiculares utilizar e como extrair e concentrar compostos aromáticos. Não era trabalho de cozinha. Era química industrial à escala palaciana, e a pessoa responsável por ela tinha um título que refletia a sua importância.
Martin Levey, no seu estudo de 1959 «Chemistry and Chemical Technology in Ancient Mesopotamia», publicado pela Elsevier, foi um dos primeiros estudiosos ocidentais a chamar a atenção para a tabuinha BM 120960 e a identificar Tapputi como uma figura importante na história da química. Com base na análise de tabuinhas cuneiformes do Museu Britânico e do Museu da Universidade da Pensilvânia, Levey defendeu que a tecnologia química mesopotâmica era muito mais sofisticada do que geralmente se reconhecia e que a tradição de fabrico de perfumes representada por Tapputi foi um verdadeiro precursor da prática química sistemática que viria a desenvolver-se nos mundos helenístico e árabe. Não defendeu que Tapputi «antecipou» a química moderna num sentido romântico e anacrónico. Defendeu que as operações que realizava — destilação, filtragem, extração e recombinação de substâncias aromáticas — são operações químicas segundo qualquer definição razoável do termo e que ela é a pessoa mais antiga que conhecemos pelo nome a realizá-las.
A própria receita, na medida em que
A receita, tanto quanto é possível reconstituí-la a partir da metade da tabuinha que sobreviveu, descreve a preparação de um bálsamo ou unguento perfumado. Os ingredientes mencionados na parte preservada incluem flores (a espécie específica é controversa, pois os termos botânicos acádios nem sempre correspondem claramente à taxonomia moderna), óleo (provavelmente óleo de sésamo, o óleo veicular padrão da perfumaria mesopotâmica), cálamo (uma cana aromática, Acorus calamus, ainda usada na medicina tradicional), junça (uma ciperácea com rizomas aromáticos, provavelmente Cyperus rotundus), mirra (a exsudação resinosa de árvores do género Commiphora, um dos aromáticos mais antigos e amplamente comercializados do Próximo Oriente) e bálsamo (provavelmente uma resina de Commiphora ou Balsamodendron, oriunda da Península Arábica ou do Corno de África).
Tanto quanto é possível decifrá-lo, o procedimento envolve ciclos repetidos de processamento. Tapputi aquece o óleo com os materiais aromáticos, filtra a mistura para remover os resíduos sólidos, acrescenta outras substâncias aromáticas ao óleo filtrado, volta a aquecê-lo e a filtrá-lo. Diz-se que este ciclo de extração, filtração e nova extração se repete várias vezes. O objetivo é evidente para quem já trabalhou com aromáticos naturais: cada ciclo concentra o aroma. A primeira infusão capta os compostos mais facilmente solúveis. Filtrar e juntar material aromático fresco ao óleo já perfumado permite captar outras camadas de fragrância. O resultado é um óleo de intensidade aromática e complexidade progressivamente maiores.
Em princípio, isto é enfleurage, embora não na forma específica que o termo adquiriu na perfumaria francesa do século XVIII. É também, dependendo da interpretação dos verbos acádios que descrevem o processo de aquecimento, uma forma de destilação. O termo-chave da tabuinha é um verbo que Levey e os assiriólogos que se lhe seguiram traduziram como «destilar» ou «extrair por aquecimento e condensação». A interpretação não é consensual. Alguns estudiosos defendem que a operação descrita se aproxima mais de uma simples decocção (ferver materiais aromáticos em óleo) do que de uma verdadeira destilação (aquecer um líquido para produzir vapor e depois condensar esse vapor, recolhendo um líquido purificado). A distinção é importante porque a destilação verdadeira exige a recolha do condensado, o que implica o uso de algum tipo de aparelho condensador, enquanto a decocção não.
A evidência é ambígua porque a tabuinha está partida. A metade direita de cada linha, onde os detalhes do procedimento poderiam ser mais específicos, está em falta. Mas mesmo a interpretação mais cautelosa do texto que sobrevive descreve um processo químico em várias etapas, que envolve aquecimento, separação de fases, filtração e reextração repetida. Quer Tapputi estivesse ou não a realizar uma verdadeira destilação no sentido moderno estrito, estava a fazer química. Aplicava calor para induzir alterações físicas e químicas nos materiais, separava os produtos desejados dos resíduos indesejados e repetia o processo para aumentar a concentração e a qualidade do produto final. Isto não é cozinhar. Cozinhar transforma os alimentos para consumo. Isto é a manipulação deliberada da matéria para isolar e concentrar compostos químicos específicos. O facto de esses compostos terem um cheiro agradável não torna o processo menos químico.
Há um segundo nome na
Há um segundo nome na tabuinha. Ou melhor, havia. O texto menciona uma colaboradora, uma mulher cujo nome está parcialmente destruído. Só resta o final: «...ninu». O início do nome, que ocuparia a parte direita quebrada da linha, perdeu-se. Foram propostas várias reconstruções, nenhuma com certeza. Ao que parece, trabalhou com Tapputi na preparação descrita no texto, possivelmente como subordinada, possivelmente como coautora. Nunca saberemos o seu nome completo. É a primeira mulher identificada pelo nome na história da ciência cujo nome foi literalmente apagado pelo tempo.
A natureza fragmentária de BM 120960 é, por si só, instrutiva. A tabuinha não era um texto literário. Não era uma inscrição real. Era um documento prático, uma receita, o tipo de texto que circulava no quotidiano de trabalho de um palácio e que ninguém na Antiguidade consideraria digno de ser preservado para a posteridade. O facto de ter sobrevivido é um acaso da durabilidade da argila cozida. As tabuinhas cuneiformes, ao contrário do papiro ou do pergaminho, não apodrecem. Não ardem (o fogo, na verdade, endurece-as ainda mais). Partem-se, ficam enterradas, perdem-se nos escombros de edifícios desmoronados, mas os fragmentos perduram. BM 120960 sobreviveu porque a argila sobrevive. A biblioteca de Assurbanípal em Nínive, os arquivos reais de Mari, Nuzi e Ugarit, os registos administrativos de uma centena de cidades mesopotâmicas, tudo sobrevive porque os burocratas escreviam em barro e o barro é quase indestrutível.
Mas a preservação não é o mesmo que transmissão. A tabuinha foi escavada, provavelmente num dos principais sítios arqueológicos da Babilónia, no século XIX (a proveniência exata é incerta, um problema comum no caso das tabuinhas adquiridas pelo British Museum nas primeiras décadas da assiriologia). Entrou na coleção do museu. Ficou em depósito. Foi catalogada. Foi lida por especialistas. E, durante décadas, ninguém fora do restrito campo da assiriologia soube da sua existência. A história da química, tal como foi escrita pelos historiadores da química, começava com os gregos. Demócrito, Aristóteles, os alquimistas helenísticos. Ou começava com os árabes: Jabir ibn Hayyan, al-Razi, al-Kindi. Ou, nas versões mais inclusivas, começava com os egípcios: os praticantes anónimos cujas receitas preenchem o Papiro de Ebers e os papiros de Leiden e de Estocolmo. Em nenhuma destas versões começava com uma mulher babilónica identificada a fazer perfume.
Esta omissão começou a ser corrigida
Esta omissão começou a ser corrigida, lentamente, nas décadas que se seguiram à publicação de Levey. Tapputi é mencionada em «Creations of Fire: Chemistry's Lively History from Alchemy to the Atomic Age» (2001), de Cathy Cobb e Harold Goldwhite, que a identifica como a primeira química da história de que há registo. Surge na cronologia mantida pela Chemical Heritage Foundation (atualmente Science History Institute, em Filadélfia). Tem sido mencionada num número crescente de obras de divulgação e académicas sobre a história das mulheres na ciência. Mas continua a ser muito menos conhecida do que devia, e a razão é estrutural. A história da ciência, enquanto disciplina académica, foi construída com base num enquadramento que privilegia certas tradições (grega, árabe, europeia) e certos tipos de prática (teórica, filosófica, matemática) em detrimento de outras (empírica, artesanal, aplicada). A perfumaria é química aplicada. É artesanal. Está associada às mulheres, ao luxo e ao corpo. Historicamente, nenhuma destas associações contribuiu para que os historiadores da ciência levassem esta prática a sério.
A ironia é que aquilo que Tapputi fez é mais facilmente reconhecível como «química» do que a maior parte do trabalho dos filósofos naturais gregos. Aristóteles teorizou sobre a natureza da matéria. Não destilou nada. Demócrito propôs a teoria atómica. Não filtrou óleos aromáticos através de um pano. Teofrasto, discípulo de Aristóteles, escreveu o primeiro tratado sistemático sobre o olfato, e a precisão das suas observações é notável. Mas Teofrasto era um observador e um catalogador. Descreveu o comportamento dos aromas. Não descreveu como os produzir. Tapputi descreveu como os produzir. Apresentou um procedimento. Identificou os seus materiais. Especificou as suas operações. Produziu um produto. Isto é química num sentido que as especulações de Aristóteles sobre os quatro elementos não são.
Os alquimistas árabes dos séculos VIII e IX d. C., em particular Jabir ibn Hayyan (Geber, na tradição latina), são habitualmente creditados pela «invenção» da destilação. As descrições de Jabir do alambique, o aparelho de destilação padrão da alquimia medieval, são, de facto, os relatos detalhados e inequívocos mais antigos de equipamento de destilação que sobreviveram em registos escritos. Mas «relato detalhado mais antigo que sobreviveu» não é o mesmo que «primeiro». BM 120960 antecede Jabir em aproximadamente dois mil anos. As operações que descreve, qualquer que fosse o equipamento utilizado para as realizar, envolvem a separação e a concentração de compostos aromáticos voláteis através da aplicação de calor. Se reservarmos a palavra «destilação» para operações que utilizam um tipo específico de aparelho (o alambique, com o seu recipiente de ebulição em forma de cabaça e o tubo descendente de condensação), então talvez Tapputi não destilasse no sentido estrito. Mas, se definirmos a destilação funcionalmente, como o uso do calor para vaporizar e depois recolher compostos específicos de uma mistura, o processo descrito em BM 120960 enquadra-se nessa definição. A questão da prioridade depende da definição, e, historicamente, esta foi traçada em torno do aparelho árabe, e não da operação babilónica.
Há aqui uma questão mais ampla, e
Há aqui uma questão mais ampla, que diz respeito a quem recebe o crédito pelo quê na história do conhecimento humano. Tapputi era funcionária do palácio. Geria a produção de substâncias aromáticas para a casa real da Babilónia. Sabia ler e escrever, ou trabalhava com escribas que sabiam, numa sociedade em que a literacia era uma competência profissional especializada. Tinha o título de Belatekallim, que a colocava na alta hierarquia da administração palaciana. Foi autora, ou coautora, de um texto técnico que documenta o mais antigo exemplo identificado de operações químicas na história da humanidade. Fez isto há aproximadamente 3 200 anos.
Durante a maior parte desses 3 200 anos, ela não existiu nos registos históricos ocidentais. Existia numa tábua de argila partida, numa gaveta de museu. O seu redescobrimento deve-se ao trabalho de assiriólogos que leem a escrita cuneiforme, de historiadores da química que olharam para além da Europa e a uma correção lenta e contínua de uma disciplina que, durante demasiado tempo, traçou as suas fronteiras de forma demasiado restrita.
O perfume que ela fez desapareceu. O óleo oxidou há muito. As flores transformaram-se em pó antes da fundação de Roma. A mirra e o bálsamo evaporaram séculos antes de alguém na Europa saber o que era a destilação. O que resta é a tábua, partida, incompleta e inequívoca naquilo que nos revela. Uma mulher chamada Tapputi, com o título de responsável do palácio, descreveu um processo de destilação e filtração repetidas para produzir uma preparação perfumada a partir de flores, óleo, cálamo, cipero, mirra e bálsamo. Registou-o por escrito. Alguém o gravou na argila. A argila foi cozida ou seca. A argila sobreviveu.
A metade direita da tábua está em falta. Nunca leremos a receita completa. Nunca saberemos as proporções exatas, a espécie exata da flor ou o nome completo da sua colaboradora. Mas sabemos que, há 3200 anos, na Babilónia, uma mulher com um título palaciano e um estilete de cana registou o procedimento químico assinado mais antigo do mundo. Estava a fazer perfume.
O facto de a primeira química ter sido uma perfumista não deve surpreender quem compreende o que a perfumaria realmente exige. Exige identificar e obter matérias-primas específicas. Exige aplicar calor para provocar alterações de fase. Exige filtrar para separar os produtos pretendidos dos resíduos indesejados. Exige compreender a solubilidade, a concentração e a forma como diferentes substâncias interagem quando são combinadas. Em suma, exige tudo o que a química exige, menos a teoria. A teoria surgiu mais tarde. Os gregos contribuíram com uma parte. Os árabes contribuíram com mais. Os europeus sistematizaram-na. Mas a prática, o verdadeiro fazer da química, aquecer, filtrar, extrair e combinar, começou com pessoas que faziam coisas com um aroma agradável. Começou com Tapputi.
A BM 120960 encontra-se no British Museum. Não está em exposição permanente. Para a ver, teria de pedir acesso à coleção de estudo, preencher os formulários adequados e sentar-se numa sala de leitura enquanto um curador a traz numa bandeja almofadada. É pequena. Está partida. É uma entre aproximadamente 130 000 tábuas cuneiformes da coleção do British Museum. É o documento mais importante da história da química que quase ninguém leu.
Sete extratos a 20%, uma coleção. O Discovery Set reúne os sete em frascos de 2 ml.
