Há uma crueldade particular em ser castigado pelo próprio sucesso. A molécula que tornou possível a perfumaria moderna, que libertou o perfume da sua prisão botânica e provou que a beleza podia ser montada átomo a átomo, encontra-se agora numa lista de substâncias sob vigilância regulamentar, com as concentrações limitadas e um futuro incerto. A cumarina, o doce fantasma do feno acabado de cortar, a corrente quente que percorre mil composições, a própria substância que dividiu a perfumaria entre «antes» e «depois», está a ser empurrada pela legislação para o silêncio. Para compreender o que se está a perder, é preciso primeiro compreender o que se ganhou.
9 min de leitura
A síntese de Perkin a partir de salicilaldeído, em 1868
A história não começa num laboratório de perfumista, mas num laboratório de química. Em 1868, William Henry Perkin, já famoso pela síntese acidental da mauveína, o primeiro corante de anilina, que tingiu de púrpura metade da Inglaterra vitoriana, conseguiu algo mais discreto, mas talvez mais importante. Sintetizou cumarina a partir de salicilaldeído, produzindo no seu balão um pó cristalino branco que cheirava, inconfundivelmente, a feno acabado de cortar, a secar ao sol de agosto. Cheirava a favas-tonca abertas, a trevo-doce esmagado entre os dedos, à prima mais fresca, seca e intelectual da baunilha. A natureza produzia esta molécula há milénios, guardando-a na vagem de Dipteryx odorata e espalhando-a pelas ervas dos prados e pela casca de cássia. Perkin limitou-se a provar que um ser humano também a podia produzir.
As implicações eram enormes, embora quase ninguém se tenha apercebido disso na altura. Durante séculos, a perfumaria foi uma arte extrativa, uma prática de prensar, destilar, enfleurage e preparar tinturas a partir de matérias-primas que cresciam na terra. Querias rosa, cultivavas rosas. Querias civeta, enjaulavas um gato-de-civeta. O perfumista era botânico, agricultor, comerciante colonial e, ocasionalmente, zoólogo a contragosto. O pó cristalino de Perkin sugeria um futuro inteiramente diferente: um em que o perfumista fosse compositor, escolhendo de uma paleta de moléculas em vez de um jardim de flores. Um em que o aroma pudesse ser concebido, em vez de simplesmente colhido.
Passariam catorze anos até que alguém no sector da perfumaria percebesse o que Perkin lhes tinha proporcionado.
Fougère Royale e o nascimento de uma família olfativa
Em 1882, Paul Parquet, perfumista-chefe da casa Houbigant, criou uma composição que definiria uma família inteira de fragrâncias. Segundo os padrões da época, a fórmula era radical. Combinava lavanda, esse ingrediente antigo, medicinal e emblemático das barbearias, com musgo de carvalho e cumarina, a recém-chegada sintética. O resultado era algo que ninguém tinha cheirado antes: uma fragrância ao mesmo tempo herbácea e doce, verde e quente, austera e convidativa. Não era uma soliflora. Não era uma água-de-colónia. Não era uma fragrância oriental. Era algo novo, uma nova arquitetura, e precisava de um nome novo.
A palavra "fougère", feto, foi escolhida de forma algo arbitrária, já que a composição não cheirava particularmente a fetos e estes, de qualquer modo, não têm um odor forte. Mas o nome pegou, como acontece quando os nomes surgem no momento certo, e a fragrância fougère tornou-se uma das famílias fundadoras da perfumaria ocidental. A tríade de lavanda, cumarina e musgo de carvalho revelou ser uma das estruturas de composição mais versáteis alguma vez concebidas. Podia ganhar frescura com citrinos, profundidade com âmbar, um toque mais rústico com patchouli ou suavidade com íris. Durante o século seguinte e ainda mais, a fragrância fougère dominaria a perfumaria masculina tão completamente que, quando a maioria das pessoas no Ocidente imaginava o cheiro de «uma água-de-colónia de homem», imaginava um descendente da fórmula de Parquet de 1882. Imaginava cumarina.
O que tornou a molécula tão indispensável foi a sua posição peculiar no mapa olfativo. A cumarina não é bem baunilha, embora partilhe o calor da vanilina. Não é bem amêndoa, embora tenha uma ligeira nuance de maçapão. Não é bem tabaco, embora evoque o mesmo conforto de um serão junto à lareira. Ocupa um espaço que talvez se possa descrever melhor como o cheiro da doçura abstraída, da doçura despojada de qualquer origem específica, tornada genérica e atmosférica, como a memória da doçura em vez da própria coisa. Esta qualidade torna-a o material ideal para misturas. Suaviza as arestas. Preenche as lacunas. Retira o travo medicinal pungente à lavanda e o cheiro a terra húmida da floresta ao musgo de carvalho, convencendo-os a tornarem-se uma coisa única e coerente. Sem cumarina, a fragrância fougère reduz-se aos seus elementos: um ramo de lavanda atirado para cima de um tronco coberto de musgo. Com cumarina, transforma-se num mundo.
Cumarina nas fragrâncias orientais, ambaradas e gourmands
A influência da molécula estendeu-se muito para além do fougère. Ao longo do século XX, a cumarina tornou-se uma das matérias-primas mais utilizadas na perfumaria fina, surgindo em composições orientais, ambaradas, gourmand, amadeiradas e até em certas composições florais, onde a sua doçura semelhante ao feno podia acentuar um jasmim ou dar estrutura a um heliotrópio. Era barata de produzir, estável nas formulações e bela no efeito, uma combinação que a tornava quase impossível de evitar. As grandes composições ambaradas e abaunilhadas da perfumaria masculina de meados do século são praticamente incompreensíveis sem ela. O calor pulverulento que definiu toda uma geração de fragrâncias comercializadas para homens entre as décadas de 1950 e 1980, aquela qualidade específica de masculinidade reconfortante, bem cuidada e ligeiramente doce, era obra da cumarina.
Também encontrou uma vida paralela fora da perfumaria. A indústria alimentar reconheceu cedo o seu potencial. A cumarina foi identificada como um agente aromatizante útil para o chocolate, o tabaco e os sucedâneos da baunilha. Mas depois vieram os estudos toxicológicos. Nas décadas de 1950 e 1960, investigadores deram a ratos de laboratório doses de cumarina que seriam cómicas, se não fossem trágicas: quantidades muito superiores a tudo aquilo a que um ser humano alguma vez seria exposto. E observaram lesões hepáticas. Como estudos posteriores de Lake e Grasso, da British Industrial Biological Research Association, esclareceram, os ratos metabolizavam a cumarina através de uma via de 3,4-epoxidação, predominante nos roedores, mas praticamente inexistente nos primatas, que, em vez disso, desintoxicam a cumarina através da 7-hidroxilação. A diferença entre as vias metabólicas é fundamental, mas o mal estava feito. A Administração de Alimentos e Medicamentos dos Estados Unidos proibiu a cumarina como aditivo alimentar em 1954. A molécula que se misturava em bolos e rebuçados foi declarada imprópria para consumo.
Durante algum tempo, a perfumaria foi deixada em paz. O perfume não é comida. Regra geral, as pessoas não comem a sua água-de-colónia. Mas, uma vez que o olhar regulador se vira para algo, não é fácil desviá-lo.
Restrições da IFRA que são, na prática, lei
A Associação Internacional de Fragrâncias, IFRA, é uma organização do setor que publica normas para regular a utilização de matérias-primas de perfumaria. Tecnicamente, as suas recomendações não são lei. Na prática, são. As grandes casas de perfumaria e as empresas de bens de consumo cumprem as normas da IFRA por princípio, e os retalhistas exigem cada vez mais a conformidade com as normas da IFRA como condição de venda. Quando a IFRA restringe uma matéria-prima, essa matéria-prima fica, para a maioria dos fins comerciais, restringida.
A cumarina está na mira da IFRA há anos. A preocupação é a sensibilização dérmica, a possibilidade de a cumarina, aplicada na pele em concentração suficiente, poder causar reações alérgicas em pessoas suscetíveis. O Comité Científico para a Segurança dos Consumidores da União Europeia, ou SCCS, avaliou a cumarina várias vezes, sobretudo nos seus pareceres de 2004 e 2014, tendo reduzido os limites recomendados em cada ocasião. A norma atual da IFRA limita a cumarina a percentagens específicas consoante a categoria do produto, sendo os limites mais restritivos aplicáveis aos produtos que permanecem na pele, categoria que inclui os perfumes finos.
As restrições não são uma proibição. A cumarina continua a poder ser utilizada. Mas as concentrações permitidas foram reduzidas a níveis que tornam certas composições clássicas difíceis ou impossíveis de reproduzir fielmente. Um fougère que antes continha oito por cento de cumarina não pode ser reformulado para dois por cento e continuar a ser a mesma fragrância, tal como um molho bordelaise não pode ser reformulado sem vinho e continuar a ser um molho bordelaise. A molécula é um elemento estrutural. Reduza-a para lá de determinado limiar e a arquitetura muda. O calor atenua-se. A ligação entre a lavanda e o musgo desfaz-se. O fougère deixa de ser um fougère e transforma-se numa fragrância de lavanda com um final vagamente doce.
Esta é a catástrofe silenciosa que se desenrola há duas décadas. As reformulações raramente são anunciadas. Um perfume aclamado muda simplesmente um dia, torna-se mais ténue, mais incisivo, menos fiel a si próprio, e o consumidor fica a perguntar-se se o problema está na fragrância ou na sua memória. A resposta é quase sempre a cumarina. Ou, mais precisamente, a ausência de cumarina.
Que padrão de segurança é adequado para um bem de luxo de uso voluntário
A ciência regulamentar esconde uma questão filosófica que vale a pena trazer à luz. A questão é esta: que padrão de segurança é adequado para um bem de luxo escolhido, comprado e aplicado voluntariamente por um adulto informado?
Os dados sobre a sensibilização à cumarina são reais, mas modestos. De acordo com os dados dos testes epicutâneos compilados pelo Grupo Europeu de Investigação sobre Dermatite de Contacto Ambiental, uma pequena percentagem da população, quando testada com concentrações de cumarina superiores às normalmente encontradas em fragrâncias acabadas, apresenta uma reação alérgica positiva. Trata-se de dermatite de contacto: vermelhidão, comichão e inflamação ligeira num subgrupo de pessoas já predispostas à sensibilidade a fragrâncias. A população afetada é pequena. Os efeitos são ligeiros e reversíveis. A exposição é voluntária.
A isto, acrescente-se o custo cultural. A cumarina não é uma substância aromática obscura usada em três composições. É a molécula que tornou possível a perfumaria sintética. É a pedra angular estrutural do fougère, que é, por sua vez, uma das quatro ou cinco famílias fundamentais da tradição da perfumaria ocidental. Restringir a cumarina não retira apenas um ingrediente da paleta do perfumista; desestabiliza um género inteiro. É como se a regulamentação musical determinasse que o acorde de sétima da dominante representava um risco de desconforto auditivo para os ouvintes mais sensíveis e limitasse a sua utilização ao pianíssimo. O jazz sobreviveria, tecnicamente. Mas deixaria de ser jazz.
O contra-argumento — o de que a indústria pode simplesmente encontrar alternativas sintéticas, de que a criatividade floresce sob restrições e de que os perfumistas são engenhosos — é verdadeiro até certo ponto, que não é muito longe. Há moléculas que se aproximam do efeito da cumarina. A di-hidrocumarina oferece uma tonalidade semelhante, doce e a feno. O maltol de etilo proporciona doçura, embora seja mais grosseiro, mais açucarado e menos subtil. Várias lactonas conseguem simular aspetos do calor da cumarina. Mas simulação não é equivalência. Um perfumista que trabalhe sob restrições à cumarina é como um pintor a quem dizem para sugerir o azul sem usar azul. É possível fazê-lo, com bastante perícia e cedências, mas perde-se algo insubstituível na tradução.
A restrição chega no momento da redescoberta
A ironia mais profunda é temporal. A restrição da cumarina surge precisamente no momento em que o mundo da perfumaria redescobriu a sua própria história. O movimento de perfumaria de nicho dos últimos vinte anos tem sido, em grande parte, um movimento de recuperação, um regresso às estruturas clássicas, aos materiais naturais, às concentrações mais elevadas e aos tempos de desenvolvimento mais longos. Os perfumistas que atingiram a maturidade na era da banalidade aquática fresca procuram agora fougères, chipres e orientais, fórmulas que já resistem em silêncio a reformulações. Procuram, por outras palavras, as próprias estruturas que a cumarina construiu. E encontram a molécula racionada.
Esta não é a primeira vez que a regulamentação transforma a perfumaria. O musgo de carvalho, o outro pilar do fougère e do chipre, foi igualmente sujeito a restrições por motivos de sensibilização, com a concentração permitida reduzida a uma sombra dos níveis clássicos. Os nitromusks foram, na prática, eliminados há décadas. As alterações têm vindo a restringir progressivamente o vocabulário de matérias-primas do perfumista em nome da segurança do consumidor, e cada restrição tem sido acompanhada pelo mesmo ciclo de protesto, adaptação e empobrecimento silencioso.
Mas a cumarina é diferente em natureza, não apenas em grau. O musgo de carvalho já era caro e variável, um material natural sujeito aos caprichos das colheitas e do clima. Os nitromusks eram, em grande medida, substituíveis por alternativas policíclicas e macrocíclicas que, em muitos casos, eram superiores. A cumarina não é nada disso. É barata. É estável. É insubstituível. E é o ponto de origem, a molécula que provou a premissa fundamental da perfumaria moderna: que a beleza podia ser construída a partir de moléculas, em vez de ser apenas extraída da natureza. Restringi-la não é retirar uma ferramenta da oficina. É emparedar a porta por onde se entrou na oficina pela primeira vez.
Desuso: a lenta perda de propósito
Os franceses têm uma palavra, desaffection, que exprime algo a que o inglês não consegue chegar. Significa a retirada do afeto, mas também a perda de propósito, a lenta erosão do significado de algo que outrora foi central. É o que acontece a uma catedral quando a paróquia fica vazia, a uma estação ferroviária quando a linha encerra. A estrutura permanece. A função desaparece. O que resta é um monumento ao que foi, não um participante vivo no que é.
Este é o risco que a cumarina enfrenta: não a eliminação, mas o desuso. Continuará a fazer parte do órgão do perfumista, tecnicamente disponível, tecnicamente permitida. Mas, em concentrações demasiado baixas para fazer o que fazia outrora, ligar o fougère, aquecer o âmbar, transformar um conjunto de ingredientes numa composição, tornar-se-á uma relíquia de si mesma. Presente, mas inerte. Nomeada, mas sem nome. A molécula que inventou a perfumaria moderna, lentamente desinventada.
A importância disto depende do que se entende por perfumaria. Se for uma categoria de produtos de consumo, sujeita ao mesmo cálculo de riscos e benefícios que o detergente para a roupa e o champô, então a restrição não tem nada de extraordinário: mais uma matéria-prima a gerir, mais um risco mitigado, as contas equilibradas. Se for uma prática cultural, uma forma de arte com uma história, um cânone e uma gramática, então o que está a acontecer à cumarina aproxima-se mais de vandalismo: o apagamento lento, bem-intencionado e sancionado pela burocracia de um elemento fundamental da tradição.
O feno foi cortado. A questão é saber se alguém se lembrará do cheiro do campo.
Veja também: cumarina no glossário da Premiere Peau.
Sete extratos a 20%, uma coleção. O Discovery Set reúne os sete em frascos de 2 ml.
