Una mujer en Londres, ex sumiller, que no ha probado un vino correctamente desde marzo de 2021. Cada copa, sin importar la uva o la añada, llega a su paladar como una ola de acetona y caucho quemado. Su borgoña huele a garaje. Su sancerre, a quitaesmalte. No ha perdido el sentido del olfato. Ha ocurrido algo peor: su cerebro ha empezado a reescribirlo.
12 min
Su condición se llama parosmia, la distorsión sistemática de olores reales en fantasmas, típicamente grotescos. Es la cruel parodia cerebral de la percepción: todo se registra, pero nada se registra correctamente. El café huele a aguas residuales. Las rosas huelen químicas. El cuerpo de un ser querido huele a carne podrida. El mundo se convierte en un salón de espejos construido enteramente con olores.
Pero la parosmia tiene un primo más extraño y silencioso. La fantosmia, del griego phantasma, una aparición, es la percepción de olores que no tienen fuente. Ninguna molécula ha entrado en la nariz. Ningún receptor ha respondido al mundo exterior. Y sin embargo, el olor está ahí, vívido e insistente: tostada quemada a las tres de la mañana en una cocina limpia, humo de cigarrillo en una habitación vacía, el olor químico dulce y enfermizo de algo pudriéndose en una casa donde nada ha muerto.
Estos no son metáforas. Son eventos neurológicos. Y revelan una verdad inquietante sobre la percepción misma, una verdad que la perfumería, quizás más que cualquier otro arte, está especialmente capacitada para entender.
Para comprender lo que revela la fantosmia, primero hay que entender el bulbo olfativo y por qué ocupa una posición tan singular en la arquitectura del cerebro humano.
Todos los demás sistemas sensoriales están amortiguados. La visión pasa por la retina, el nervio óptico, el cuerpo geniculado lateral, el tálamo, antes de llegar a la corteza visual, una cadena de relevo de asombrosa longitud, cada estación filtrando e interpretando antes de que la señal avance. El sonido sigue una ruta igualmente burocrática: cóclea, nervio auditivo, núcleos del tronco encefálico, cuerpo geniculado medial, tálamo, corteza auditiva. El tacto, el gusto, la propiocepción, todos pasan por el tálamo, el gran operador de centralita del cerebro, que decide qué llega a la conciencia y en qué orden.
El olfato rechaza esta disposición. El bulbo olfativo, un par de estructuras no más grandes que arándanos, situadas en la base del lóbulo frontal, recibe su entrada directamente del epitelio olfativo, un pequeño tejido ubicado en lo alto de la cavidad nasal. Entre el mundo exterior y el cerebro casi no hay nada: una delgada malla ósea llamada lámina cribosa, perforada como un colador, por donde los axones de las neuronas receptoras olfativas se introducen directamente en el bulbo. Ninguna otra parte del sistema nervioso central está tan desnuda y expuesta al ambiente. El bulbo olfativo es la ventana abierta del cerebro o, más precisamente, su herida abierta.
Desde el bulbo, las señales no viajan al tálamo sino directamente a la corteza piriforme y a la amígdala, sede de la memoria emocional. Por eso el olfato se describe a menudo como el sentido más primitivo, el más saturado de emoción, el más resistente al lenguaje. El olfato no es primitivo. Evita la maquinaria editorial por la que deben pasar los otros sentidos. Este atajo arquitectónico es también lo que hace que la fatiga olfativa sea tan implacablemente eficaz para borrar estímulos constantes de la conciencia. Un olor entra en la conciencia crudo, sin mediación, ya entrelazado con la memoria y el sentimiento antes de que la corteza prefrontal haya tenido tiempo de formar un pensamiento al respecto.
Esta arquitectura explica mucho. Explica por qué el olor de un detergente puede hacer llorar a un adulto sin aviso. Explica por qué la memoria olfativa es tan duradera y resistente al recuerdo voluntario; no se puede evocar un olor como se evoca una melodía, pero cuando el olor aparece sin ser llamado, la memoria que lleva es total. Y explica, crucialmente, por qué el daño al sistema olfativo produce formas tan extrañas y específicas de sufrimiento.
El virus SARS-CoV-2 tenía, resultó, una afinidad particular por el epitelio olfativo, como demostró un estudio de 2020 de Brann, Tsukahara y colegas de la Harvard Medical School, publicado en Science Advances. El receptor que explotaba para entrar en las células, ACE2, se expresaba en alta concentración en las células sustentaculares que apoyan a las neuronas olfativas. El virus no necesitaba llegar al cerebro para destruir el olfato. Solo necesitaba llegar a la nariz.
La escala del daño olfativo resultante fue sin precedentes en la neurología moderna. Las estimaciones varían, pero un metaanálisis de 2022 publicado en el British Medical Journal que abarcó más de 600,000 pacientes sugirió que entre el cuarenta y el sesenta y cinco por ciento de los pacientes con Covid-19 experimentaron algún grado de disfunción olfativa. Para la mayoría, se resolvió en semanas. Para millones, no. A finales de 2021, las clínicas especializadas en anosmia postviral, antes una subespecialidad de nicho, estaban saturadas. Una generación de personas descubrió, por primera vez, lo que significa vivir en un mundo sin olfato.
Pero la pérdida del olfato fue solo el primer acto. A medida que las neuronas olfativas dañadas comenzaron a regenerarse, un proceso único en el sistema olfativo, que mantiene capacidad neuroplástica durante toda la vida, muchos pacientes encontraron que su sentido del olfato no regresó limpio. Regresó torcido. Apareció la parosmia: las distorsiones, las sustituciones grotescas, la sensación de que el mundo había sido reconstruido ligeramente torcido. Y para un subconjunto más pequeño pero significativo, emergió la fantosmia junto con ella: olores creados de la nada, generados enteramente dentro del cerebro.
La neurociencia de este fenómeno es a la vez bien entendida y profundamente extraña. Cuando las neuronas receptoras olfativas son destruidas y comienzan a crecer de nuevo, deben encontrar su camino de regreso a los glomérulos correctos en el bulbo olfativo, las estaciones de acoplamiento precisas donde convergen tipos específicos de receptores. Este proceso no siempre es exacto. Los axones se reconectan incorrectamente. Los receptores se conectan a glomérulos equivocados. El resultado es un mapa confuso: el cerebro recibe señales que son estructuralmente coherentes pero informativamente erróneas, como un piano cuyas cuerdas han sido reatadas a martillos equivocados. Presiona el Do central y obtienes Fa sostenido. Presiona Fa sostenido y obtienes algo que no es exactamente ninguna nota.
La fantosmia va más allá. En la fantosmia, el cerebro no interpreta mal una señal. La genera. La corteza olfativa, privada de su entrada normal o recibiendo solo fragmentos confusos, comienza a llenar los vacíos. Compone. Inventa. Produce percepciones olfativas que a menudo son sorprendentemente precisas: no impresiones vagas de “algo quemándose” sino el olor exacto e inconfundible de tostada quemada, o gasolina, o una marca particular de cigarrillo que el paciente no ha encontrado en décadas. El cerebro, dejado solo en una habitación oscura, comienza a hablar consigo mismo. Y lo que dice es detallado, coherente y totalmente ficticio.
Este fenómeno no es nuevo. Simplemente carecía, hasta el Covid, de una población de afectados lo suficientemente grande como para forzar su entrada en la conciencia pública.
Fiódor Dostoyevski, que sufrió epilepsia del lóbulo temporal durante toda su vida adulta, como documentó el neurólogo e historiador médico John R. Hughes en una revisión de 2005 en Epilepsy and Behavior, describió las auras que precedían a sus convulsiones en términos que los neurólogos actuales reconocen como episodios fantósmicos. Antes de que llegara la convulsión, antes del terror y la pérdida de conciencia, había un momento de extraña y abrumadora belleza. Lo describió a su amigo Strakhov como una experiencia de claridad penetrante, una sensación de que el cerebro operaba a una frecuencia superior, acompañada por lo que los testigos describieron como su repentina y beatífica quietud. Está bien documentado que la epilepsia del lóbulo temporal produce alucinaciones olfativas durante las auras, y los episodios de Dostoyevski no fueron una excepción al patrón general. Impresiones de olores que parecían surgir de la nada y de todas partes a la vez, con una convicción de significado absoluto que se disolvía en el instante en que comenzaba la convulsión.
La epilepsia del lóbulo temporal ha estado asociada durante mucho tiempo con alucinaciones olfativas. El fascículo unciforme, un tracto de materia blanca que conecta el lóbulo temporal con la corteza orbitofrontal, pasa por regiones íntimamente involucradas en el procesamiento olfativo. Cuando la actividad epiléptica se extiende por estos circuitos, el resultado suele ser un olor súbito, vívido e involuntario. Los pacientes lo describen de diversas formas: olor a quemado, a caucho, a flores, a algo indescriptible pero intensamente familiar. El fenómeno se llama crisis unciforme, y ha sido documentado desde que John Hughlings Jackson, el padre de la neurología inglesa, lo describió en sus informes clínicos en el Hospital Nacional para Parálisis y Epilepsia en la década de 1880. Es, en esencia, el sistema olfativo del cerebro disparándose sin permiso, una composición salvaje, generada desde dentro.
Lo que une el olor fantasma del epiléptico con el café distorsionado del paciente con Covid es un principio único, y es el mismo principio que hace que la fantosmia sea filosóficamente inquietante: el cerebro no recibe pasivamente la información olfativa. La construye activamente. El olfato no es una grabación. Es una interpretación.
Las implicaciones merecen ser reflexionadas.
Cuando hueles una rosa, lo que sucede, a nivel más granular, es que una nube de moléculas volátiles (varios cientos de compuestos distintos, en el caso de una rosa centifolia, según catalogaron investigadores del INRA en Francia) se une a un subconjunto de tus aproximadamente cuatrocientos tipos de receptores olfativos. Cada molécula activa una combinación diferente de receptores. El patrón de activación se transmite al bulbo olfativo, donde se procesa en lo que los neurocientíficos llaman un “objeto oloroso”: una percepción unificada que el cerebro reconoce como “rosa”. Pero este objeto oloroso no es una fotografía de la realidad molecular. Es una construcción, un modelo, construido por el cerebro a partir de datos químicos fragmentarios y moldeado por la memoria, la expectativa, el contexto, el estado emocional y la variación genética en la expresión de receptores.
Dos personas que huelen la misma rosa huelen, en un sentido neurológico significativo, cosas diferentes. No porque las moléculas difieran, sino porque los cerebros que componen la percepción difieren. El repertorio de receptores no es idéntico entre individuos; los polimorfismos genéticos en los genes de receptores olfativos hacen que algunas personas sean funcionalmente anósmicas a moléculas específicas que otros encuentran abrumadoras. Las asociaciones emocionales no son idénticas. Los recuerdos que se activan no son idénticos. La rosa es la misma. La experiencia de la rosa es irreductiblemente personal.
La fantosmia simplemente hace visible lo que siempre es cierto: que el cerebro es el compositor, no el público. En la percepción olfativa normal, el cerebro compone en respuesta a la entrada molecular; tiene una partitura que seguir, aunque sea de forma laxa. En la fantosmia, el cerebro compone sin partitura. La orquesta toca, pero la partitura está en blanco. Y lo inquietante, lo que debería hacernos detenernos, es que la interpretación resultante a menudo es indistinguible, desde dentro, de la cosa real. El olor fantasma de tostada quemada no se experimenta como una alucinación. Se experimenta como tostada quemada. La composición del cerebro es tan convincente que la conciencia no puede distinguir la diferencia.
Esto no es un defecto del sistema. Es el sistema. La percepción siempre ha sido un acto creativo. El cerebro siempre ha generado su mundo tanto como lo ha recibido. Lo sabemos por la neurociencia visual, el punto ciego, la ceguera al cambio, el efecto McGurk, pero el olfato lo demuestra con particular y desconcertante claridad, porque el olfato es el sentido en el que más confiamos instintivamente y que menos cuestionamos. Dudamos de nuestros ojos. Cuestionamos nuestros oídos. Casi nunca cuestionamos nuestra nariz.
El tratamiento para la fantosmia y la parosmia es tan rudimentario como efectivo. Se llama entrenamiento olfativo, y su protocolo más validado fue desarrollado por Thomas Hummel en la Clínica de Olfato y Gusto de la Universidad Técnica de Dresde. El método es simple hasta el absurdo: el paciente huele cuatro olores específicos, rosa, eucalipto, limón y clavo, dos veces al día, durante al menos doce semanas. Cada inhalación dura entre diez y veinte segundos. Se instruye al paciente para que se concentre, que intente recordar cómo debería ser el olor, involucrando la memoria y la atención simultáneamente con el acto físico de inhalar.
Funciona. No para todos, no completamente, pero con una consistencia que Hummel y colegas demostraron en múltiples ensayos controlados, incluyendo un estudio clave de 2009 publicado en The Laryngoscope. Los pacientes que siguen un entrenamiento olfativo estructurado muestran una recuperación olfativa mediblemente mayor que quienes no lo hacen. El mecanismo es la neuroplasticidad: la activación deliberada y repetida de circuitos olfativos guía a las neuronas en regeneración hacia sus objetivos correctos, fortalece las conexiones sinápticas debilitadas y, crucialmente, reentrena los modelos predictivos del cerebro sobre lo que debería significar un patrón dado de activación de receptores. No se trata simplemente de exponer la nariz a un estímulo. Se trata de enseñar al cerebro a componer correctamente de nuevo.
La elección de estos cuatro olores no es arbitraria. Rosa, eucalipto, limón y clavo fueron seleccionados porque representan cuatro categorías primarias de olor: floral, resinoso, afrutado y especiado, ofreciendo una amplia cobertura del repertorio de receptores. También son, y esto importa, culturalmente familiares: el modelo predictivo del cerebro tiene fuertes expectativas para estos olores, haciendo el proceso de reentrenamiento más eficiente. La familiaridad no es incidental al tratamiento. Es el tratamiento. El cerebro sana más rápido cuando sabe lo que debe escuchar.
El paralelismo con el entrenamiento musical no es accidental. Un pianista que se recupera de una lesión en la mano no comienza con Rachmaninoff. Comienza con escalas: patrones simples, repetitivos y estructuralmente fundamentales que restablecen las vías neuronales subyacentes a una interpretación más compleja. El entrenamiento olfativo es la escala de la olfacción. Es el cerebro reaprendiendo su propio instrumento.
Para quienes trabajan con perfume, que pasan su vida manejando los materiales de la experiencia olfativa, la fantosmia es una revelación. Confirma lo que la práctica de la perfumería siempre ha sabido implícitamente: que el olfato no es un sentido pasivo sino creativo. Que el que percibe no es un dispositivo de grabación sino un colaborador. Que el espacio entre una molécula y un recuerdo no está vacío: está lleno de la propia inteligencia compositiva del cerebro.
Un perfumista, al construir un acorde, no está ensamblando un estímulo. Está escribiendo una partitura que otro cerebro interpretará. La interpretación nunca será idéntica a la partitura. No puede serlo. El intérprete, el portador, el que huele, aporta al encuentro toda una vida de experiencia olfativa, un genotipo único de receptores, una historia emocional que ningún otro humano comparte. El olor de un perfume en la piel no es un hecho. Es un evento, una colaboración entre la composición y la conciencia que la recibe.
La fantosmia simplemente revela lo que sucede cuando la colaboración se rompe, cuando el cerebro del portador comienza a improvisar sin la entrada del compositor. Los olores fantasma son los propios perfumes del cerebro, crudos, a menudo desagradables, pero experiencias olfativas estructuralmente auténticas, generadas por la misma maquinaria neural que produce la experiencia de un absoluto de tuberosa o una expresión de bergamota. Son la prueba de que la maquinaria del olfato es fundamentalmente generativa. No necesita el mundo para crear.
Esta no es una idea cómoda. Preferimos creer que nuestros sentidos nos dan el mundo tal como es, que la percepción es una ventana, no una pintura. Pero el sistema olfativo, con su exposición neural directa, su bypass del punto de control talámico, su íntima conexión con la emoción y la memoria, siempre ha sido el sentido que más abiertamente rechaza esta ficción. El olfato siempre ha sido construido. El olfato siempre ha sido personal. El olfato siempre ha sido, en el sentido neurológico más profundo, un acto creativo.
Los millones de personas que perdieron el olfato por un virus y encontraron en su lugar un mundo distorsionado o fantasma, aprendieron esto de la manera difícil. El cerebro no es un micrófono que graba fielmente el entorno químico. Es una orquesta, que toca a partir de una partitura cuando esta está disponible, e improvisa cuando no lo está. La música nunca se detiene. La única pregunta es si la composición refleja el mundo exterior o el interior.
Precisamente porque el cerebro es un compositor, la calidad de la partitura importa enormemente. Un gran perfume no anula la inteligencia compositiva del cerebro. La involucra. Proporciona una estructura rica y compleja que sostiene la propia interpretación creativa del cerebro, como una gran obra musical que ofrece un marco dentro del cual cada interpretación es única.
El olor fantasma de tostada quemada es el cerebro componiendo solo, sin partitura, a partir de fragmentos y ruido. Un perfume es lo opuesto: una partitura tan detallada, tan considerada, tan materialmente fundamentada que la interpretación del cerebro se vuelve más rica que la composición o la conciencia podrían haber producido por sí solas.
Esta colaboración, entre molécula y memoria, entre el mundo exterior y la propia inteligencia compositiva del cerebro, es lo que queremos decir cuando decimos que alguien lleva un perfume. No que lo aplica. No que lo recibe pasivamente. Que lo lleva: un acto activo, creativo e irreductiblemente personal de percepción.
La orquesta siempre toca. La pregunta es qué le das para interpretar.
Siete extraits al 20%, una colección. El Discovery Set reúne los siete en 2 ml.
